REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4278/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Romanu Biharu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-314/2024-2 od 5. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7542/2021-32 od 22. veljače 2024., u sjednici održanoj 8. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-314/2024-2 od 5. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7542/2021-32 od 22. veljače 2024.

2. Tužiteljica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev 308/22 od 19. travnja 2022. i Rev-940/20 od 4. srpnja 2023.

4. U odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje potrebno je napomenuti da tuženica uopće nije predložila saslušanje svojih djelatnika na okolnosti sklapanja ugovora o kreditu u CHF, a pravilno zaključuju nižestupanjski sudovi da ne provođenje dokaza saslušanjem tužitelja kojeg je predlagala saslušati tuženica nije od značaja jer tuženica prvo postavljenim pravnim pitanjem navodi da je predložila adekvatne dokaze na okolnost sklapanja ugovora o kreditu, a posebice u vidu saslušanja djelatnika tuženice, a što nije točno.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković