- 1 -              Revd 3254/2023-2

Broj: Revd 3254/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. p. b. d.d. (ranije N. h. b. d.d., odnosno S. d.d.) iz Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica I. R. J., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G., K.1 & K.2 d.o.o., Z., protiv ovršenice I. B. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici G. V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i p. j.t.d., Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-476/2022-13 od 20. srpnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pu Ovr-1975/2019-46 od 8. kolovoza 2022., na sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e :

I.    Prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-476/2022-13 od 20. srpnja 2023. ukinuto je rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pu Ovr-1975/2019-46 od 8. kolovoza 2022., kojim je odlučeno o troškovima postupka i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelj isti predlaže odbaciti. Traži naknadu troškova za sastav odgovora na prijedlog.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, s time što se prema odredbi čl. 19. st. 1. OZ u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP.

6. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) koja se u smislu odredbe čl. 19. st. 1. OZ, na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se postupak pravomoćno završava ako je vrhovni sud dopustio podnošenje revizije. Odredbom čl. 400. st. 2. ZPP propisano je da će se u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe ovoga Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

7. U konkretnom slučaju, prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Prema tome, ne radi se o rješenju drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen pa pobijana odluka (rješenje) nije odluka protiv koje bi bila dopuštena revizija u smislu čl. 382. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 12. st. 1. OZ pa posljedično tome niti prijedlog za dopuštenje revizije.

8. Stoga je prijedlog valjalo odbaciti kao nedopušten, na temelju odredbe čl. 391. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. i 2. ZPP te s odredbom čl. 12. st. 1. OZ.

9. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog, jer se ne radi o troškovima potrebnima za odluku o prijedlogu (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 12. st. 1. OZ).

Zagreb, 13. prosinca 2023.