Poslovni broj: Usž-2009/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽE, [adresa], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg N. Topalušić 1, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, Rijeka, Erazma Barčića 5, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI- 1366/2023-11 od 2. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1366/2023-11 od 2. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-562-02/23-01/1929, urbroj: 522-4/1-1-1-23-2 od 29. svibnja 2023. i rješenja Karlovačke županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje i zdravstvo, klasa: UP/I-562-02/23-01/24, urbroj: 2133-03/07-23-9 od 8. svibnja 2023.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 8. svibnja 2023., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata temeljem bolesti PTSP-a, dijabetesa, kralježnice i nogu, psorijaze, hipertenzije i konstipacije.
3. Tužitelj podnosi žalbu protiv pobijane presude u kojoj navodi da je nesporno da je utvrđen 100% invalidom, međutim smatra da je trebao biti utvrđen kao 100% invalid Domovinskog rata u odnosu na donje ekstremitete kao i mnogobrojne druge bolesti. Osporava zaključak prvostupanjskog suda da ne postoji uzročno-posljedična veza između njegovih bolesti i sudjelovanja u Domovinskom ratu, s obzirom na to da se navedeno može utvrditi samo provođenjem medicinskog vještačenja, koje nije provedeno niti u upravnom postupku niti u upravnom sporu. Poziva se na odredbu članka 115. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske navodeći kako su sudovi dužni suditi na temelju Ustava, zakona, međunarodnih ugovora kao i pravne stečevine Europske unije. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti presudu prvostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovno odlučivanje. Podredno predlaže donijeti odluku kojom će se u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a.
7. Presudom prvostupanjskog suda ocijenjeno je pravilnim stajalište tuženika prema kojem tužitelj ne ispunjava pretpostavke iz članka 173. stavka Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17., 98/19. i 84/21), za ponovnu ocjenu oštećenja organizma s osnova pogoršanja bolesti, s obzirom na to da u ranije provedenom postupku nije utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske zbog nepostojanja uzročno-posljedične veze između bolesti na kojima temelji i predmetni zahtjev i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu.
8. Prema odredbi članka 173. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17., 98/19. i 84/21, dalje: ZHBDR-a) kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske 20% ili više i priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ili rješenje kojim je zahtjev za povećanje postotka oštećenja organizma odbijen postane izvršno, odnosno kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20% i nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata postane izvršno, a kod hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s oštećenjem organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata može, nakon isteka šest mjeseci od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
9. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je u ranijem upravnom postupku pravomoćno utvrđeno da ne postoji uzročno-posljedična veze između bolesti (na kojima tužitelj temelji i predmetni zahtjev uz koji prilaže istu medicinsku dokumentaciju te dokumentaciju pribavljenu nakon okončanja navedenog postupka) i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu. Navedeno utvrđenje je utemeljeno na nalazu i mišljenju Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 28. siječnja 2019., koje je ocijenilo da se bolesti temeljem kojih je tužitelj tražio priznavanje statusa ratnog vojnog invalida ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, jer ne postoji uzročno-posljedična veza između nastanka naprijed navedenih bolesti i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu, koji nalaz je potvrđen nalazom i mišljenjem revizijskog i žalbenog vijeća vještaka. Da ne postoji uzročno-posljedična veza između bolesti tužitelja i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu potvrdila je prof. dr. sc. Elizabeta Dadić-Hero, stalna sudska vještakinja psihijatrica, u nalazu i mišljenju pribavljenom u tijeku upravnog spora koji se vodio kod istog suda pod poslovnim brojem UsI-1152/19 u kojem je donesena presuda poslovni broj: UsI-1152/19-35 od 3. veljače 2022. i kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja upravnih tijela. Navedena presuda postala je pravomoćna donošenjem presude ovog Suda poslovni broj: Usž-1127/2022-3 od 27. rujna 2022., kojom je odbijena žalba tužitelja.
10. Imajući u vidu naprijed navedeno pravilno tuženik i prvostupanjski sud otklanjaju prigovore tužitelja, koje ponavlja i u žalbi, u pogledu provođenja medicinskog vještačenja, te zaključuju da nije bilo osnove za provođenjem dokaza novim vještačenjem, jer tužitelj ne ispunjava pretpostavke iz naprijed citiranog članka 173. ZOHBDR-a za ponovnu ocjenu oštećenja organizma s osnova pogoršanja bolesti.
11. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, činjenica da je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje utvrdio postojanje 100% tjelesnog oštećenja kod tužitelja ne dovodi u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u ovom upravnom postupku u kojem se oštećenje organizma utvrđuje po drugim kriterijima i primjenom drugih propisa, a kako to pravilno obrazlaže i prvostupanjski sud.
12. Žalbeni navodi tužitelja stoga, nisu osnovani te nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari.
13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 169. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 8. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
