REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-410/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju BK, protiv tuženika HOK-osiguranje d.d. Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu koji se rješenjem poslovni broj P-1623/2024 oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1645/2024-5 od 26. rujna 2024., 8. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu se rješenjem poslovni broj P-1623/2024 od 31. svibnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu. Pri tome se pozvao na odredbu čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 - dalje: ZPP).
2. Trgovački sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je pregledom spisa utvrđeno da je u predmetnoj pravnoj stvari riječ o regresnom zahtjevu iz mirovinskog osiguranja za koji nije nadležan Trgovački sud u Zagrebu jer je prema odredbi čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju između ostalog, i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja. Stoga ocjenjuje da taj sud nije nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari te predmet dostavlja Vrhovnom sudu Republike Hrvatske sukladno odredbi čl. 22. st. 1. i čl. 23. st. 2. ZPP radi rješavanja sukoba nadležnosti.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.
4. Tužbenim zahtjevom sadržanim u tužbi podnesenoj 29. travnja 2024. Općinskom sudu u Splitu tužitelj zahtjeva od tuženika s naslova regresa, naknadu štete koju je tužitelj pretrpio isplatom troškova invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad, čiji je uzrok prometna nesreća koja se dogodila 21. svibnja 2021. i koju je skrivila ČK (ranije B) upravljajući osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika brojem police osiguranja 3011217531.
5. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 7. ZPP propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja.
6. Navedena odredba donesena je na temelju odredbe čl. 3. ZID ZPP/19 koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19 primjenjuje od 1. rujna 2019.
7. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi isplate regresnih zahtjeva iz mirovinskog osiguranja, a s obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 29. travnja 2024. citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 7. ZPP koja se ima primijenjivati u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP).
7.1. Identično shvaćanje izrazio je i ovaj Sud u odluci poslovni broj Gr 1-295/2024-2 od 2. srpnja 2024.
8. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 7. ZPP za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud i to Općinski sud u Splitu.
9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 8. listopada 2024.
Sutkinja:
Marina Paulić
