REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1964/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRT Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika SE, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja i o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-60/2024-2 od 26. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv- 6135/2021-8 od 14. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Revizija se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je obustavljen ovršni postupak.

2. Podredno tom prijedlogu, podnio je i reviziju protiv istog drugostupanjskog rješenja.

3. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ).

4. U pogledu postavljenih pravnih pitanja dovoljno je za navesti da je pravno shvaćanje u pobijanoj odluci podudarno sa pravnim shvaćanjem koje je revizijski sud izrazio u odlukama poslovnih brojeva Rev-56/2024, Rev-612/2024, Rev-1084/2023 (etc.), a ovaj sud ne smatra da bi u pogledu tih pravnih pitanja trebalo preispitivati sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju čl. 389.b st. 1. i. 2. i čl. 400. st. 2. ZPP, u svezi čl. 21. st. 1. OZ, odlučiti kao u izreci, pod toč. I.

6. Podredno prijedlogu za dopuštenje revizije, ovrhovoditelj je podnio i reviziju.

7. Prema čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke samo ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

8. S obzirom na to da u ovom predmetu ovaj sud nije donio rješenje kojim bi dopustio reviziju, valjalo je, na temelju čl. 391. st. 1. i čl. 400. ZPP, u svezi čl. 21. st. 1. OZ, odlučiti kao u izreci, pod toč. II.

Zagreb, 8. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug