REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7972/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika/specijalista, zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. W. K. Y., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20., 114/22. i 151/22.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 8. kolovoza 2024., klasa: 116-01/24-02/656, urbroj: 443-02-02-11-24-7, u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se molba za povrat u prijašnje stanje okr. W. K. Y. kao osnovana te se prigovor okrivljenika smatra pravodobnim.
II. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. W. K. Y., podnesenim protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 8. kolovoza 2024., klasa: 116-01/24-02/656, urbroj: 443-02-02-11-24-
III. Izdavatelj prekršajnog naloga će spis predmeta dostaviti stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu.
Obrazloženje
1. Pravomoćnim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 8. kolovoza 2024., klasa: 116-01/24-02/656, urbroj: 443-02-02-11-24-7, okr. W. K. Y. je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o strancima te mu je izrečena novčana kazna 920,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 13,27 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga, okr. W. K. Y. je, putem branitelja odvjetnika M. P., podnio molbu za povrat u prijašnje stanje, u kojoj, u bitnom, navodi da prilikom provođenja radnji koje su prethodile izdavanju prekršajnog naloga nije bio upozoren sukladno čl. 87. st. 2. Prekršajnog zakona da ima pravo služiti se svojim jezikom i da ima pravo na tumača, da mu je prekršajni nalog uručen na hrvatskom jeziku, a da je branitelja angažirao tek nakon što je zaprimio rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske kojim je odlučeno, između ostalog, i da ga se protjeruje iz Republike Hrvatske, tako da je tek nakon angažiranja branitelja bio upoznat sa svim svojim pravima, sa značajem provedenog inspekcijskog nadzora, kao i s mogućim posljedicama prekršajnog naloga te posljedice činjenice da je treća osoba postupila po prekršajnom nalogu i platila dvije trećine novčane kazne.
2.1. Uz molbu za povrat u prijašnje stanje, okrivljenik je podnio i prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Molba za povrat u prijašnje stanje je osnovana.
4. Prema podacima u spisu, prekršajni nalog Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 8. kolovoza 2024., klasa: 116-01/24-02/656, urbroj: 443-02-02-11-24-7 je okr. W. K. Y., državljaninu Malezije, uručen na hrvatskom jeziku. Na kraju prekršajnog naloga, stavljena je napomena da okrivljenik „izjavljuje da razumije uputu o pravnom lijeku i priloženu obavijest“, nakon čega slijedi vlastoručni potpis okrivljenika.
5. S obzirom da iz podataka u spisu proizlazi da okrivljenik ne razumije hrvatski jezik u mjeri koja ne bi bila na štetu njegovih prava obrane i jamstva pravičnosti postupka te s obzirom da u prekršajnom nalogu nije naznačeno na koji način su prekršajni nalog, uputa o pravnom lijeku i obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, kao sastavni dio prekršajnog naloga, okrivljeniku protumačeni i je li se radilo o prijevodu dostatnom za zaključak da okrivljenik razumije dokument i sve njegove implikacije u mjeri dostatnoj za učinkovitu obranu, a što je nužno kako bi se izbjegle bilo kakve sumnje, ovaj sud smatra da su razlozi propuštanja roka za pravodobno podnošenje prigovora opravdani.
6. Slijedom navedenog, molba za povrat u prijašnje stanje je osnovana pa se shodno tome prigovor protiv prekršajnog naloga smatra pravodobno podnesenim, kako je to i odlučeno u t. I. ovog rješenja (čl. 125. st. 6. t. 2. Prekršajnog zakona).
7. Razmatrajući podneseni prigovor, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje, jer je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
8. Člankom 95. t. 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen protiv odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi ili oduzimanju predmeta.
9. Člankom 238. st. 9. i 10. Prekršajnog zakona propisano je:
„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.
(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“
10. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okr. W. K. Y. podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego općinski sud, koji je obvezan provesti prekršajni postupak. Izdavatelj prekršajnog naloga će spis predmeta uputiti mjesno nadležnom općinskom sudu.
11. Stoga je, na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao t. II. i III. Izreke ovog rješenja.
Zagreb, 8. listopada 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Rijeka, Službi za nadzor zapošljavanja i upućivanja u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
