Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1444/2024-3

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. V. d.o.o., Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. S., odvjetniku u Z., protiv ovršenika S. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 1399/2024-14 od 5. rujna 2024. godine, dana 8. listopada 2024. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1399/2024-14 od 5. rujna 2024. godine.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika od 31. srpnja 2024. za ukidanjem potvrde ovršnosti na Ugovoru o zakupu poslovnog prostora Broj: … od 25. travnja 2018., potvrđenom od javnog bilježnika M. B. pod brojem OV-2810/2019. "

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnome navodi slijedeće:

"Odredbom čl. 36. st. 5. OZ propisano je da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.

Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“ broj 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16 i 57/22 dalje: ZJB) propisano je da je javnobilježnički akt ovršna isprava ako je u njemu utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi i ako sadrži izjavu obvezanika o tome da se na temelju tog akta može radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospjelosti obveze, neposredno provesti prisilnu ovrhu. Sukladno čl. 54. st. 4. ZJB, ako obveza ovisi o uvjetu ili roku koji nije određen kalendarski, za ovršnost javnobilježničkog akta, ako se stranke u tom javnobilježničkom aktu nisu drugačije dogovorile, potrebno je da se javnom ispravom ili ispravom na kojoj je ovjeren potpis vjerovnika, odnosno, ako to nije moguće, pravomoćnom presudom donesenom u parničnom postupku utvrdi da je nastupio uvjet ili da je protekao rok. Prema čl. 54. st. 6. ZJB, isti učinak kao i isprava iz stavka 1. ovoga članka ima i privatna isprava koju je javni bilježnik potvrdio (solemnizirao).

Čitanjem Ugovora o zakupu poslovnog prostora Broj: … od 25. travnja 2018., potvrđenog od javnog bilježnika M. B. pod brojem OV-2810/2019, sud je utvrdio da je tim ugovorom ovrhovoditelj ovršeniku dao u zakup predmetni poslovni prostor na razdoblje od 8. travnja 2019. do 7. travnja 2024., sukladno čl. 6. st. 1. Ugovora. Uvidom u čl. 6 st. 2. Ugovora sud je utvrdio da se ovršenik obvezao da će sljedeći dan po proteku ugovorenog roka (8. travnja 2024.) ovrhovoditelju predati poslovni prostor u neposredan posjed, slobodan od osoba i stvari koje je zakupnik unio u prostor za vrijeme trajanja zakupa. Nadalje, sud je uvidom u čl. 25. Ugovora utvrdio da je ovršenik potpisom ugovora dao suglasnost da po proteku roka iz čl. 6. st. 1. Ugovora ovrhovoditelj može zatražiti ovrhu radi ispražnjenja i predaje u svoj neposredan posjed poslovnog prostora, neposredno na temelju ovog ugovora i bez ikakvog daljnjeg odobrenja ili privole ovršenika, a da će na zahtjev ovrhovoditelja javni bilježnik na Ugovor staviti potvrdu ovršnosti.

Dakle, predmetni Sporazum je ovršna isprava u smislu čl. 54. st. 1. u vezi čl. 54. st. 6. ZJB, s obzirom da je u njemu utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi i s obzirom da sadrži izjavu obvezanika o tome da se na temelju tog akta može radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospjelosti obveze, neposredno provesti prisilna ovrha.

Sud je radi ispitivanja postojanja uvjeta za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti pribavio izjavu javnog bilježnika M. B. te je je pribavio njezin spis OV- 2810/2019.

Javni bilježnik M. B. očitovala se izjavom od 22. kolovoza 2024. da je na Ugovor iskazala potvrdu ovršnosti sukladno čl. 6. i 25. Ugovora.

Čitanjem javnobilježničkog spisa sud je utvrdio da je ovrhovoditelj zastupan po direktorici R. S. podneskom zaprimljenim 11. lipnja 2024. zatražio izdavanje potvrde ovršnosti na predmetni Ugovor o zakupu.

S obzirom da je rok o kojem ovisi obveza ovršenika na predaju u posjed određen kalendarski s danom 8. travnja 2024., pravilno je javni bilježnik na temelju čl. 54. st. 4. ZJB i čl. 6. st. 2. Ugovora s tim datumom na zahtjev ovrhovoditelja iskazao ovršnost na predmetni Ugovor. "

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

6. Na jedine relevantne navode žalbe koji ukazuju na odredbu čl. 6. st. 3. Ugovora o zakupu po kojoj će zakupodavac zakupniku, koji u potpunosti izvršava obveze iz novog ugovora o zakupu, a najkasnije 60 dana prije isteka roka na koji je ugovor sklopljen, ponuditi sklapanje novog ugovora o zakupu poslovnog prostora na daljnjih pet godina treba reći da je ugovorom izričito određeno da ugovorni odnos traje do 7. travnja 2024. godine te da se ne može prešutno obnoviti, a pitanje obveze ovrhovoditelja da ponudi sklapanje novog ugovora, dakle, novog pravnog odnosa između stranaka, nije od utjecaja na postojanje uvjeta za izdavanje potvrde ovršnosti.

7. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci (točka I).

8. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ (točka II).

U Zagrebu, 8. listopada 2024. godine

Sudac:

Marijan Vugić, v.r.