Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-366/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H., OIB: ..., Đ., ..., zastupan po v.d. voditeljici M. K., dipl. iur., protiv protustranke V. I., OIB: ..., iz S. Đ., ..., zastupana po posebnoj skrbnici M. D., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 8. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Protustranka V. I., OIB: ..., iz S. Đ., ..., rođena ... u N., od oca I. i majke B., u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj H. je ovom sudu dana 7. svibnja 2024. podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke V. I. U prijedlogu navode da je protustranka V. l. rođena ... godine u N., od oca l. i majke B. l., rođ. K.. Rođena je iz kontrolirane trudnoće, sa sindromom Down, uslijed čega od rođenja kasni u fizičkom i mentalnom razvoju. Njezino intelektualno funkcioniranje je na razini umjerene mentalne retardacije uz izrazite kognitivne smetnje. Pohađala je odgojno-obrazovnu Skupinu Osnovne škole ... u Đ. Naučila je čitati i pisati. Korisnica je inkluzivnog dodatka pri ovome tijelu i obiteljske mirovine nakon smrti oca, a majka ostvaruje pravo na status roditelja njegovatelja. Od 2022. godine V. je nepokretna, te je unazad mjesec dana na respiratoru. Uvidom u medicinsku dokumentaciju kojom ovo tijelo raspolaže, vidljivo je da V. l. boluje prvenstveno od Down syndroma, no također i od drugih vrsta teških oštećenja (psihičko, tjelesno, mentalno). Od 2022. godine je nepokretna, te joj je ugrađen urinarni kateter. Od početka 2024. godine uslijed razvoja respiratorne insuficijencije diše putem trahealne kanile pripojene na mehanički ventilator, a hrani se putem sonde. Ovisna je o pomoći drugih osoba u svim segmentima samozbrinjavanja, pa predlagatelj predlaže sudu da protustranku Veroniku Ivić liši poslovne sposobnosti radi zaštite njezinih prava i interesa.

2. Protustranci V. I. je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi M. D., dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., rješenjem HZZSR, Područni ured Đ. od 28.3.2024.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

4. Predlagatelj je na ročištu održanom kod ovoga suda 12. lipnja 2024. ostao u cijelosti kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja protustranke, dok se posebna skrbnica protustranke podneskom od 10.6.2024. opreza radi protivi prijedlogu, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem socijalne anamneze HZZSR, PU Đ. od 26. ožujka 2024. (str. 4 i 5 spisa), medicinske dokumentacije protustranke (str. 6 do 18 spisa), izvršen je uvid u digitalne podatke matice rođenih protustranke (str. 19 spisa), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Z. Č., dr. med. od 5. kolovoza 2024. (str. 29 do 37 spisa).

6. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih protustranke V. I. utvrđeno je da je ista rođena ... u N., od oca I. i majke B., državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru Z. Č., dr. med., koji u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledao sudski spis, te obavio pregled protustranke V. I. dana 5. kolovoza 2024. na njezinoj adresi stanovanja u S. Đ., .... Navodi da je protustranka V. I. rođena sa Downovim sindromom uslijed čega su prisutna značajna tjelesna i psihička oštećenja, da je intelektualno na razini nedovoljne duševne razvijenosti umjerenog stupnja, u potpunosti je ovisna o skrbi i pomoći drugih osoba. S protustrankom V. I. je moguće uspostaviti neverbalni kontakt, ali nije moguće uspostaviti i održati primjerenu komunikaciju, kod iste ne postoji primjereni kapacitet za donošenje odluka i razumijevanje svog procesnog položaja, ne može prisustvovati raspravi, sadržaj i smisao procesa ne može razumjeti, ne može adekvatno odgovarati na pitanja, raspravno nije sposobna. Prema dosadašnjem razvoju i tijeku bolesti ukupnoj kliničkoj slici, odnosno intenzitetu bolesti, a uvažavajući vrstu i narav (ireverzibilnost i progredijentnost), nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu. Obzirom da protustranka nije u mogućnosti ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, predlaže protustranku u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti.

8. Na nalaz i mišljenje vještaka predlagatelj nije imao primjedbi, kao niti posebna skrbnica protustranke.

9. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka ne može prisustvovati raspravi, sadržaj i smisao procesa ne može razumjeti, ne može adekvatno odgovarati na pitanja, raspravno nije sposobna, sud je rješenjem od 8. listopada 2024. odredio da neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka V. I. u postupku bila zastupana po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

10. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Z. Č., dr. med. budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka V. I. punoljetna osoba koja zbog svog zdravstvenog stanja uopće nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima i interesima, nije u mogućnosti ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, a prema dosadašnjem razvoju, odnosno intenzitetu smetnji, nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu, u potpunosti je ovisna o skrbi i pomoći drugih osoba. Stoga je sud utvrdio da je prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke u cijelosti osnovan, jer protustranka ni na koji način ne može skrbiti o svojim pravima i interesima.

11. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

12. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

13. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem citiranog članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku V. I. potpuno lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 8. listopada 2024.

Sutkinja

Jadranka Oroz, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici M. D.

- nakon pravomoćnosti-

4. Matični ured N.