Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4322/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika-specijalista zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. D. D. i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., pročišćeni tekst, 30/90, 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. D. D. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 7. ožujka 2022., broj: 17. Pp-142/2021-20, u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. D. D., a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na tog okrivljenika i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u ukinutom dijelu.

II. Uslijed gornje odluke žalba okr. D. D. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 7. ožujka 2022., broj: 17. Pp-142/2021-20 na temelju čl. 182. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona okr. D. D. i okr. M. G. oslobođeni su optužbe da bi na način opisan u t. I. u izreci počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

1.1. Istom presudom proglašen je krivim okr. D. D. da je, na način činjenično opisan u t. II. u izreci počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 700,00 kuna (protuvrijednost 93 eura), koju je dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.2. Okr. D. D. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka 300,00 kuna, dok trošak postupka u odnosu na okr. M. G. pada na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude okr. D. D. po braniteljici odvjetnici V. Š. podnio je žalbu zbog svih zakonskih razloga, s prijedlogom da se žalba prihvati, ukine pobijana presuda i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se preinači na način da se žalitelj oslobodi.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je u odnosu na žalitelja prekoračio optužni prijedlog.

5. Činjenični opis optužbe ovlaštenog tužitelja protiv okr. D. D. od 2. veljače 2021., broj: 511-07-29/05-5-14-1/2021 ispunjava obilježja narušavanja javnog reda i mira verbalnim i fizičkim napadom okr. D. D. prema okr. M. G. i to u prostoru DVD N. N. S. i izvan tog prostora, kvalificiranog kao prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Dakle, optužnim prijedlogom okr. D. D. je stavljeno na teret izvršenje jednog prekršaja počinjenog sa dvije radnje (prividni realni stjecaj) koje ispunjava biće dva prekršaja, ali se počinitelj osuđuje samo za jedno djelo koje u cijelosti iscrpljuje ukupno nepravo predmetnog zbivanja. U takvoj situaciji, ne može se za jednu radnju donijeti osuđujuća, a za drugu radnju oslobađajuća presuda. Donošenjem istovremeno osuđujuće i oslobađajuće presude prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužbu. Naime, sud je na ovakav način okr. D. D. stavio na teret više djela nego je to učinio tužitelj u optužnom prijedlogu. Ukoliko je sud smatrao da nije dokazano da je okr. D. D. počinio neku od radnji koje mu se stavljaju na teret, tada je iz opisa djela u izreci trebao ispustiti navedenu inkriminaciju, te s obzirom na rezultat glavne rasprave, prilagoditi u izreci presude djelo iz optužnog prijedloga koje je činjenično i pravno označeno kao jedan prekršaj.

7. U ovom predmetu prvostupanjski sud je, donošenjem okrivljujuće i oslobađajuće presude za dio radnje koja nije dokazana koncipirao novi prekršaj za koji okr. D. D. nije niti optužen od strane tužitelja, a takva izmjena, po ocjeni ovog suda, predstavlja prekoračenje optužbe, jer je prvostupanjski sud, odlučujući o dva prekršaja za koje okrivljenik nije optužen, prekoračio objektivni identitet optužbe.

8. Budući da je utvrđena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a uslijed takve odluke žalba okr. D. D. u kojoj ne ističe navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka je postala bespredmetna.

9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti, pazeći pri tome da ne povrijedi pravilo zabrane reformatio in peius.

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. listopada 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.