REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7832/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. D. Lj., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi okr. D. Lj., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 14. kolovoza 2024., broj: Pp-2640/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. D. Lj. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3 c.) u vezi sa člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), okr. D. Lj. oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 14. kolovoza 2024., broj: Pp-2640/2024-5, proglašen je krivim okr. D. Lj. da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena kazna zatvora 10 dana, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode 7. kolovoza 2024. kao 1 (jedan) dan u kaznu zatvora, pa je okrivljeniku preostalo za izdržati 9 dana zatvora.

1.1. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, okr. D. Lj. je u cijelosti oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude, okr. D. Lj. osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizalzi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o izrečenoj kazni zatvora, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja okr. D. Lj. ističe da je on taj koji je oštećen te pretučen.

5.1. Međutim, valjanom analizom provedenih dokaza, ispravno je stajalište prvostupanjskog suda glede svih odlučnih činjenica. Naime, sam okrivljenik u svojoj obrani priznao je da je u Općoj bolnici Šibenik policijske službenike koji su postupali odnosno samo jednom od njih obratio riječima „seljačino jedna, smeće“ dok je protupravno postupanje okrivljenika odnosno vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika od strane okrivljenika, a prilikom njegovog smještaja u službeno vozilo pa sve do smještanja u posebne prostorije za zadržavanje prvostupanjski sud našao dokazanim temeljem Izvješća o postupanja sastavljenim od strane policijskih službenika M. Č. i M. P., a prema kojima se i okrivljenik protupravno ponašao na način kao što mu se i stavlja na teret.

5.2. U vezi žalbenih navoda kojima okr. D. Lj. ističe da je on oštećeni jer je pretučen od strane policijskih službenika, a radi čega se nakon nekoliko dana od njihovog postupanja javilo liječniku ističe se da istima nije dovedena sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja te se okrivljenik upućuje da radi eventualnog nezakonitog postupanja policijskih službenika prema njemu može podnijeti prigovor odnosno prijavu nadležnoj policijskoj postaji.

6. U žalbi zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora okrivljenik ističe da nije zadovoljan izrečenom presudom te da je on pretučen te moli da ga se oslobodi kazne zatvora i istu preinači u dobrotvorni rad.

6.1. Razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene. Po ocjeni ovog suda, a imajući na umu okrivljenikovu dosadašnju pravomoćnu osuđivanost radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp - 1822/2023 od 19. srpnja 2023., pravomoćno 19. srpnja 2023. (list 9 spisa), a što ukazuje na upornost i drskost okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja unatoč dosadašnjem kažnjavanju, a iz čega i proizlazi činjenica da dosadašnjim kažnjavanjem nije ostvarena svrha kažnjavanja, nema nikakve mogućnosti izricanja blaže kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

6.2. U odnosu na žalbeni prijedlog da se izrečena kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro, treba navesti da je rad za opće dobro institut koji je uz zakonom propisane uvjete moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka, i to samo pravomoćno izrečenih novčanih kazni, a ne i kazne zatvora. Dakle, nema zakonske mogućnosti za zamjenu pravomoćno izrečene kazne zatvora radom za opće dobro.

6.3. Slijedom navedenog, nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3 c.) u vezi s člankom 139. stavkom 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti da naknadi paušalni iznos troškova žalbenog postupka kako plaćanjem dodatnih troškova žalbenog postupka, ne bi bilo dovedeno u pitanje njegov uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.