Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4420/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. (OIB: 85584865987), Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Rukometni klub Medveščak Konica Minolta (OIB: 78952878645), Zagreb, Schlosserove stube 2, kojeg zastupa direktor ĆL, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-65/2023-67 od 22. svibnja 2024., 7. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja i preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-65/2023-67 od 22. svibnja 2024. u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 375,00 eura i odlučuje:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnji parnični trošak u iznosu od 375,00 eura u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak za sastav žalbe u iznosu od 31,25 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.536,08 eura s zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose kako je to specificirano u izreci te je u točki II. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.182,22 eura sa zateznom kamatom od 22. svibnja 2024. do isplate.

2. Protiv dijela ove presude u točki II. izreke kojim tužitelju nije priznat zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 300,00 eura uvećano za 25% poreza na dodanu vrijednost za sastav revizije, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 155. ZPP. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i naložiti tuženiku da tužitelju naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 375,00 eura. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 156,25 eura uvećano za trošak pristojbe na žalbu na presudu.

3. Prema odredbi čl.129. st. 4. ZPP odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem.

3.1. Pobijanom odlukom o troškovima postupka sadržanoj u točki II. izreke presude, prvostupanjski sud je odlučio o zahtjevu tužitelja za naknadu troška na temelju čl. 154. st. 1. ZPP u vezi čl. 155. ZPP, time da prvostupanjski sud, između ostalog, nije priznao tužitelju zahtjev za naknadu troška za sastav revizije od 15. svibnja 2021., jer da je tužitelju priznat trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije prema Tbr. 6/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22).

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Osnovano tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud u pogledu zahtjeva za naknadu troška za sastav revizije od 15. svibnja 2021. pogrešno primijenio odredbu čl. 155. ZPP.

5.1. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Revd-2632/2020-2 od 20. siječnja 2021. povodom prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2519/2019-2 od 19. studenoga 2019., dopustio reviziju u odnosu na postavljeno pravno pitanje te je tužitelj 15.ožujka 2021. podnio reviziju koju je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Rev-748/2021-2 od 25. svibnja 2022. prihvatio i ukinuo presudu Županijskog suda u Zagrebu od 19. studenoga 2019. i djelomično presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-362/2018-36 od 26. travnja 2019. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5.2. U navedenim okolnostima konkretnog slučaja, pogrešno je prvostupanjski sud ocijenio da tužitelj nema pravo na trošak za sastav revizije, jer je tužitelj nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatski dopustio reviziju, tu reviziju i podnio i koju je Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio, slijedom čega tužitelju sukladno čl. 155. ZPP pripada trošak i za sastav revizije, budući da se radi o trošku koju je bio potreban za vođenje parnice.

6. Slijedom navedenog, primjenom Tbr.10/5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 – dalje: OT) te Tbr. 54. OT i Tbr.46 OT valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tužitelja i preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu točke II. izreke i naložiti tuženiku da naknadi tužitelju trošak za sastav revizije u iznosu od 375,00 eura.

7. Odluka o troškovima žalbenog postupka koji su nastali tužitelju temelji se na odredbama čl. 166. st.2. i čl. 154. st.1. ZPP budući da je tužitelj u cijelosti uspio sa žalbom, te je tužitelju prema vrijednosti pobijanog dijela rješenja o troškovima postupka sadržanog u točki II. izreke prvostupanjske presude i primjenom Tbr. 10/4 te Tbr. 54 OT i Tbr. 46 OT, dosuđen trošak za sastav žalbe u iznosu od 31,25 eura.

U Zagrebu, 7. listopada 2024.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković