K-919/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Danielu Banu, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika VČ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-818/2024 od 19. rujna 2024., dana 7. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan V, sina R i Š rođene T, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  instalater,  sa  završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 11. travnja 2024. oko 20,48 sati, u mjestu Baška Voda, Rogač br. 12. bez stvarnog razloga i povoda u vidno alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 1,31 g/kg alkohola u izdahnutom zraku, u nakani da ih ošteti, udario nogom u ulazna aluminijska vrata - ogradu visine cca 1 m te udubio dvije okomite letvice vrata, čime je oštetio vlasnika RČ za novčani iznos od 237,50 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje u tekstu KZ/11).

III. Stoga se, na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11., okrivljenik VČ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku RČ se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 237,50 EUR (dvjesto trideset sedam eura pedeset centi), koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenom RČ u iznosu od 237,50 EUR-a (dvjesto trideset sedam eura pedeset centi). Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11).

VII. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik VČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 818/2024 od 19. rujna 2024. protiv okrivljenika VČ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 godine, zatim odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u iznosu od 237,50 eura te okrivljenika obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu od 150,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: 1. fotografije oštećenja nastalih dana 11. travnja 2024. (list 6-10 spisa), 2. obrazac Zavoda za Hitnu medicinu SDŽ, Ispostave Makarska za okrivljenog VČ od 11. svibnja 2024. (list 16 spisa), 3. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog VČ serijskog broja. 02280275 od 11. svibnja 2024. (list 17 spisa), 4. zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: K-94/24 s priloženim kriminalističko-tehničkim izvješćem i fotografijama nastalih oštećenja, sve od 12. svibnja 2024. (list 18-22 spisa), 5. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VČ temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 12. svibnja 2024. uz DVD snimku (list 29-33 spisa), 6. preslik rukom pisane poruke oštećenog RČ od 9. rujna 2024. koja se smatra imovinskopravnim zahtjevom s priloženim preslikom računa obrta [obrt] broj 14-P1.1 od 8. srpnja 2024. (list 40-41 spisa), 7. izvadak iz kaznene evidencije za osumnjičenog VČ od 28. svibnja 2024. (list 35 spisa) i 8. izvadak iz prekršajne evidencije za osumnjičenog VČ od 28. svibnja 2024. (list 36-38 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku je u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 237,50 eura, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Analogno tome, određeno je da je okrivljenik u istom roku, sukladno članku 62. stavku 1. toč. 1. KZ/11., dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štete oštećeniku u prije navedenom iznosu. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

7. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenik VČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 7. listopada 2024.

S U D A C

Daniel Ban

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2. okrivljeniku VČ, [adresa] (uz optužnicu),

3. oštećeniku RČ, uz optužnicu (adresa list 4 spisa)- po pravomoćnosti,

4. u spis.