K-831/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Sanji Čule Poljak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-721/2024 od 27. kolovoza 2024., dana 7. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ć i SŠ, rođene S, rođen dana **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju tehničar za finomehaniku, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je u lipnju 2021. u [adresa] u svoju automehaničarsku radnju od VŠ preuzeo na popravak četiri motocikla i to motocikl marke „Kawasaki GPZ 1100“, br. šasije [broj šasije], motocikl marke „Kawasaki KZT 10BE GPZ“, br. šasije [broj šasije], motocikl marke „Aprilia SR EPLICA 125“ broj šasije: [broj šasije] i motocikl marke „SUZUKI BURGMAN 650“ broj šasije: [broj šasije] te i novčani iznos od 400,00 eura koji je bio namijenjen za kupnju potrebnih dijelova za motocikle u svrhu popravka, ujedno i od njega kupio jedno osobno vozilo marke „BMW“ tip „318I“ iz 1986. godine prilikom čega mu je isplatio novčani iznos od 700,00 eura od ukupno dogovorenih 1.000,00 eura, neistinito mu prikazavši da će popraviti motocikle koje je preuzeo te mu i predati preostali dio od kupoprodajne cijene od 300,00 eura, unaprijed odlučivši da tako ne postupi pa kada ga je VŠ pozivao na mobilni telefon odugovlačio je popravak motocikala i preostalu isplatu te mu se od rujna 2022. prestao javljati na telefonske pozive te i na društvenoj mreži Facebook oglasio prodaju dijelova motocikala u vlasništvu VŠ koje mu do danas nije popravio niti neoštećene vratio, oštetivši ga time za sveukupan iznos od 6.000,00 eura,

dakle, sa ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoju imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevara - djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11.).

III. Stoga se, na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11., okrivljenik ĆŠ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku VŠ se djelomično dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 6.000,00 EUR-a (šest tisuća eura), koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, dok se za ostatak imenovani oštećenik upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 145. stavka 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenik ĆŠ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR- a (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 721/2024 od 27. kolovoza 2024. protiv okrivljenika ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika te okrivljenika obvezati na plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: 1. imovinsko pravni zahtjev oštećenika (list 4), 2. fotografije oglasa na Facebook-u od strane profila okrivljenika ĆŠ (list 11-12), 3. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆŠ od 26. lipnja 2022. sa snimkom (list 29-32) 4. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00204606 od 26. lipnja 2022. (list 33), 5. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00204607 od 26. lipnja 2022. (list 35), 6. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00204608 od 26. lipnja 2022. (list 37), 7. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00204609 od 26. lipnja 2022. (list 39), 8. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00204610 od 26. lipnja 2022. (list 41) i 9. zapisnik o ispitivanju oštećenika VŠ od 29. srpnja 2024. godine sa prilozima (list 63-113). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. stavku 1. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku VŠ se djelomično dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 6.000,00 EUR-a (šest tisuća eura), koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, dok se za ostatak imenovani oštećenik upućuje u parnicu. Naime, iako je oštećenik postavio ovakav zahtjev u višem iznosu (list 64), sud je limitiran iznosom navedenom u činjeničnom opisu optužnice, jer bi u protivnom prekoračio optužbu. Stoga je oštećenika za višak trebalo uputiti u parnicu

7. Konačno, na temelju 145. stavka 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenik ĆŠ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR- a (sto eura).

8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 7. listopada 2024.

S U D A C

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2. okrivljeniku ĆŠ, [adresa], (uz optužnicu)

3. oštećeniku VŠ, na adresu prebivališta-list 63 spisa (uz optužnicu)

4. u spis.