Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-8493/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZD, zastupanog po braniteljima, odvjetnicima u GLUIĆ NINČEVIĆ odvjetničkom društvu d.o.o. u Zadru, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-18-15/05-5-474-1/2021 od 14. prosinca 2021., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 02. listopada 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 07. listopada 2024. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i N, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa] polje, Hrvatsko polje 80, SSS, dostavljač zaposlen u GLS-u s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, očekuje dijete, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 16. studenog 2021. u 10,50 sati u Zadru na raskrižju ulica Hrvatskog sabora i Tribanjske ulice upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Tribanjskom ulicom (sporednom) iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada,

1. pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,51 g/kg u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog zakona,

2. te dolaskom do raskrižja s ulicom Hrvatskog sabora prošao je pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje – STOP“ i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom obilježena kao cesta s prednošću prolaska te uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala ND, koja se kretala kolnikom ulice Hrvatskog sabora iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada (cestom s prednošću prolaska) prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno, a u trenerku prometne nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog zakona

pa se na temelju citiranih propisa za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

a prema istom se na temelju članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jednu) godinu ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom uvjetnom osudom,

te mu se na temelju citiranih propisa za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristodevedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.

III. Okrivljeniku će se na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sukladno naredbi od 16. studenog 2021. kada je bio lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana i to u vremenu od 16. studenog 2021. u 14,30 sati do 17. studenog 2021. u 00,30 sati kada je isti pušten pa mu u slučaju opoziva uvjetne kazne zatvora preostaje za izdržati 18 (osamnaest) dana zatvora.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eur (dvjestošezdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

V. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona te odredbe članka 199. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera počinje teći po izvršnosti ove presude te će je izvršiti nadležna policijska postaja.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-18-15/05-5-474-1/2021 14. prosinca 2021., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na temelju kojeg je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik se tereti da je povrijedio i odredbu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojoj je propisano da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Međutim, ispitujući predmetni nalog sud je utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaju obilježja prekršaja koja predstavljaju biće djela, tj. da je predmetnim prekršajem materijalna šteta. Budući sud nije vezan za ocjenu tužitelja o pravnoj ocjeni djela, to je ovaj sud, sukladno članku 179. stavku 4. Prekršajnog zakona izmijenio pravnu kvalifikaciju djela na način da je iz iste ispustio odredbu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu glavne rasprave održanom pred ovim sudom te je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je sporne prigode upravljao navedenim vozilom te se nije zaustavio na znaku stop i ušao je u raskrižje i pri tom je na njegovo vozilo naletjelo vozilo koje se kretalo glavnom cestom. Istina je da je bio pod utjecajem alkohola, no on nije tada pio, već je pio dan ranije, odnosno to jutro do 6, jer su slavili rođenje djeteta. Došao je doma i odspavao 2-3 sata i stvarno je smatrao da nema alkohola u svom organizmu. Jako mu je žao zbog učinjenog prekršaja. Moli sud da ima obzira prilikom izricanja kazne, jer će izgubiti posao ukoliko više neće smjeti upravljati vozilom te ne zna kako će se snaći u budućnosti.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (l.s. 4-6), obavijest (l.s. 9), naredbu (l.s. 11), nalaze (l.s. 12-13), zapisnik (l.s. 16-17), nagodbu (l.s. 27-28) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan (l.s. 7).

5. Materijalnom odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok je prekršajnom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

5.1. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je prekršajnom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Iz zapisnika o očevidu (l.s. 4-6) proizlazi kako je očevid predmetne prometne nesreće započeo 16. studenog 2021. u 12,10 sati te se nesreća dogodila na četverokrakom križanju koje je pregledno i na kojem se nalazi prijelaz za pješake, asfalt je bio čist i suh, promet gust, vrijeme oblačno te je ograničenje brzine na predmetnoj dionici 50 km/h. U prometnoj nesreći vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zadobilo je oštećenja prednjeg branika, poklopca motora, prednje ukrasne maske, prednjeg lijevog putnog svjetla sa signalizacijom, prednjeg lijevog kotača, prednjih lijevih vrata i prednjeg vjetrobranskog stakla, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zadobilo oštećenja prednjeg branika, prednje ukrasne maske, oba prednja putna svjetla, poklopca i motora vozila, prednjeg vjetrobranskog stakla, prednjih, zadnjih i bočnih zračnih jastuka te prednjeg lijevog i desnog blatobrana.

6.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s. 16-17) proizlazi da je okrivljeniku sporne prigode izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,51 g/kg, dok sudionica nesreće ND nije bila pod utjecajem alkohola.

6.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi kako je isti presudom Općinskog suda u Gospiću, posl. broj: Pp-158/2024, pravomoćnom 25. travnja 2024. osuđen za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.3. Iz pregledanog situacijskog plana (l.s. 7) razvidni su smjerovi kretanja oba vozila prije prometne nesreće, položaj vozila reg. oznake [registarska oznaka] I [registarska oznaka] po dolasku ekipe za očevid te je vidljivo mjesto gdje se nalazila razlivena tekućina iz okrivljenikovog vozila, kao i tragovi stakla i plastike. Nadalje, vidljiv je i položaj prometnih znakova „obavezno zaustavljanje-STOP i cesta s prednošću prolaska“.

7. Ovaj sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (list spisa 4-6) te pregledanog situacijskog plana (list spisa 7), kao i na temelju priznanja okrivljenika, a iz kojih je razvidan modalitet nastanka ove prometne nesreće, nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik sporne prigode dolaskom do raskrižja s ulicom Hrvatskog sabora prošao je pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje – STOP“ i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom obilježena kao cesta s prednošću prolaska te uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala ND, koja se kretala kolnikom ulice Hrvatskog sabora iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada (cestom s prednošću prolaska) prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno, a u trenerku prometne nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska. Dakle, u ponašanju okrivljenika ispunila su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud proglasio krivim za ovo djelo prekršaja i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.

7.1. Također, ovaj sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s. 16) i priznanja okrivljenika, nedvojbeno utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika ispunila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud proglasio krivim za ovo djelo prekršaja i izrekao mu uvjetnu zatvorsku kaznu kao u izreci presude. Njegove navode kako on je bio pod utjecajem alkohola, no da nije tada pio, već je pio dan ranije, odnosno to jutro do 6, jer su slavili rođenje djeteta, sud nije prihvatio, budući da smatra kako okrivljenik istima pokušava umanjiti svoju prekršajnu odgovornost, a ujedno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi kako je upravo on naveo da je kritičnog jutra oko 09,30 sati konzumirao pivo, dakle alkohol te na izmjerenu količinu alkohola u organizmu nije imao primjedbe.

8. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu s uvjetnom osudom kao u izreci ove presude za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, držeći da će se s tako izrečenom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja. Navedeno iz razloga što je okrivljenik već osuđivan za djelo ovog prekršaja pa je sud mišljenja da takva kazna odgovara težini prekršaja, opasnosti prekršaja, svrsi kažnjavanja te stupnju odgovornosti počinitelja. Budući da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršaja, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine prekršaje kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršaja i o pravednosti kažnjavanja, obzirom da je okrivljenik uporan u činjenju prekršaja vožnje pod utjecajem velike količine alkohola u organizmu, a što predstavlja jedan od najtežih prekršaja kojima se ugrožava sigurnosti prometa na cestama, to je sud mišljenja da će upravo uvjetna kazna zatvora u izrečenom trajanju odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih i sličnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir protek vremena od počinjenja djela ovog prekršaja bezuvjetna zatvorska kazna čini se isuviše strogom u konkretnim okolnostima.

8.1. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio veću količinu protupravnog ponašanja kritične prigode (nepoštivanje prednosti prolaska i vožnja pod utjecajem alkohola), dok izrazito olakotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom rasponu novčane kazne za ovo djelo prekršaja, držeći da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci iz razloga što je ista obligatorna na temelju članka 199. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je okrivljenik već pravomoćno osuđivan za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, sud smatra da je izricanje ove mjere u konkretnom slučaju i nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnih prekršaja te radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

10. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme njegova smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu kaznu zatvora tako da se trajanje izrečene kazne zatvora umanjuje za dva dana.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 07. listopada 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: ZD,

- braniteljima: odvjetnicima u GLUIĆ NINČEVIĆ odvjetničkom društvu d.o.o. u Zadru,

- tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar.