Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1553/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Slaven Karabanu, odvjetnik u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-90/2021-8 od 28. veljače 2023. godine, dana 7. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-90/2021-8 od 28. veljače 2023. godine u dijelu točke I. izreke kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Nikole Vulića poslovni broj Ovrv-3289/20 od 16. studenog 2020. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 37,92 eura sa zateznim kamatama te u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev.

II Preinačuje se navedena presuda u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca broj Ovrv-3289/20 od 16. studenog 2020. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 43,53 eura i sudi:

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Nikole Vulića poslovni broj Ovrv-3289/20 od 16. studenog 2020. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 43,53 eura sa zateznom kamatom tekućom od 16. lipnja 2019. godine određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. godine, a od 1. siječnja 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve do 29. prosinca 2023. godine, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III Preinačuje se navedena presuda u dijelu pod točkom II. i III. izreke i odlučuje:

Svaka stranka snosi svoj trošak.

IV Tuženik je dužan tužitelju naknaditi trošak žalbe u iznosu od 37,50 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulić iz Vinkovaca, poslovni broj Ovrv-3289/20 od 16. studenog 2020. kojim je naloženo tuženiku PP namiriti tražbinu tužitelju Eos Matrix d.o.o. u iznosu od 613,72 kuna / 81,45 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. lipnja 2019. do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija.

II Nalaže se tužitelju Eos Matrix d.o.o., OIB:76674680107 iz Zagreba, Horvatova 82, naknaditi tuženiku PP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], trošak postupka u iznosu od 124,38 eura / 937,14 kuna, u roku od 15 dana. III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka."

2. Protiv te presude žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači prema žalbenim navodima. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP – čl. 467. st. 1. ZPP.

U postupku nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 81,45 eura a s osnova neplaćenog računa za mjesec svibanj 2019. godine u odnosu na telekomunikacijske usluge pružene tuženiku od strane Optima telekoma.

6. Iz provedenog postupka proizlazi da je između tuženika i Optima telekoma zaključen ugovor o pružanju usluga, da je tuženik podnio zahtjev za raskid ugovora o pružanju usluga koji je zaključen između njega i Optima telekoma, da je Optima telekom 24. svibnja 2019. raskinuo s tuženikom ugovor broj 1741100988, da tuženik nije platio račun koji je izdao Optima telekom u odnosu na mjesec svibanj 2019. godine u iznosu od 81,45 eura te da je taj račun dospio na naplatu 15. lipnja 2019. godine, da je između tužitelja i Optima telekoma zaključen ugovor o prodaji i ustupu potraživanja temeljem kojeg je Optima telekom prodao tužitelju svoje potraživanje koje ima prema tuženiku.

7. Prvostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor tuženika pomanjkanja pasivne legitimacije a to stoga jer je tuženik što je i nesporno, imao zaključen ugovor s Optima telekomom kao pružateljem usluge dok je Optima telekom to svoje potraživanje u odnosu na tuženika a u svezi računa za svibanj 2019. godine ustupio tužitelju temeljem ugovora o prodaji i ustupu potraživanja od 7. svibnja 2018. godine zaključenog između Optima telekom d.d. kao cedenta s jedne strane i EOS Matrixa d.o.o. (tužitelja) kao cesionara s druge strane.

8. Prvostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo kada je u dijelu točke I. izreke ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika i odbio tužbeni zahtjev u odnosu na iznos od 37,92 eura a koji iznos predstavlja iznos koji je tuženik dužan platiti tužitelju za telekomunikacijske usluge. U postupku je utvrđeno da se ta tražbina odnosi na mjesec svibanj 2019. godine a dospijeva 15. lipnja 2019. godine te da je prijedlog za ovrhu zaprimljen kod javnog bilježnika 7. srpnja 2020. godine stoga prvostupanjski sud pravilno ocjenjuje da je potraživanje tužitelja u tom dijelu zastarjelo a obzirom na to da se radi o zastarnom roku od jedne godine koji je započeo teći 16. lipnja 2019. godine i istekao 16. lipnja 2020. godine a u smislu čl. 232. st. 1. toč. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22.- dalje: ZOO) te je potraživanje tužitelja u tom dijelu zastarjelo. U odnosu na žalbene prigovore tuženika valja reći da prigovor zastare predstavlja materijalnopravni prigovor te stoga tuženik nije bio prekludiran u iznošenju tog prigovora u ovome postupku a u smislu odredbe čl. 461.a ZPP.

9. Međutim, tužitelj osnovano ukazuje da je prigovor zastare bio neosnovan u odnosu na potraživanje tužitelja koje se odnosi na iznos od 43,53 eura (naknada za prodaju opreme) a to stoga jer se na to potraživanje odnosi opći zastarni rok iz čl. 225. ZOO- pet godina te u odnosu na taj dio potraživanja tužitelja nije nastupila zastara jer je kao što je već navedeno prijedlog za ovrhu podnesen 7. srpnja 2020. godine.

10. Treba reći da je tuženik kao dužnik dužan ispuniti svoju obvezu prema tužitelju kao vjerovniku u odnosu na iznos od 43,53 eura – čl. 9. ZOO te je u tom dijelu na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio taj dio tužbenog zahtjeva tužitelja a to stoga jer se tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu ukazuje osnovanim.

11. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao djelomično neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu točke I. izreke kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i naloženo tuženiku tužitelju platiti iznos od 37,92 eura i u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev (čl. 368. st. 1. ZPP) te preinačiti navedenu presudu u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i kojim je naloženo tuženiku tužitelju platiti iznos od 43,53 eura i održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 43,53 eura sa zateznom kamatom tekućom od 16. lipnja 2019. godine pa do isplate (čl. 373. toč. 3. ZPP).

12. O zateznim kamatama odlučeno je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO.

13. Također je valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u točki II. i III. izreke (odluka o parničnom trošku) i odlučiti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka a to stoga jer su stranke u ovom postupku podjednako uspjele (čl. 154. st. 4. ZPP) (čl. 380. toč. 3. ZPP).

14. Trošak žalbe tužitelja sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23.- dalje: Tarifa) Tbr. 10. t. 3. Tarife je 30 bodova to jest 60,00 eura što uvećano za iznos PDV-ea daje iznos od 75,00 eura, pa sukladno uspjehu u žalbenom postupku (50 %) iznosi 37,50 eura.

U Zagrebu, 7. listopada 2024.

Sudac:

Sanja Joka Umićević