Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4383/2024

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP, zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/24-5/21922 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 7. listopada 2024., u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], sin B i Ć, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 5. kolovoza 2024. godine u vremenskom periodu od 14,00-15,00, u mjestu Biograd na Moru, Ulica Šetalište Dražica, od strane ĆP došlo do narušavanja javnog reda i mira, opisanog u članku 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način što je okrivljenik BP u gore navedenom vremenu, na javnom mjestu, putem glazbene linije, u svojem ugostiteljskom objektu „Lagoon“, reproducirao neprimjeren oblik glazbe sa kojom se veliča ustaštvo ( pjesma Jasenovac i Gradiška stara), koju je u to vrijeme pjevanjem popratilo i oko 50-ak posjetitelja, čime je na takav način remetio javni red i mir, s obzirom da se ispred terase navedenog ugostiteljskog objekta nalazi mjesna plaža „Dražica“, na kojoj se u to vrijeme nalazio veći broj gostiju (turista).,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1., a kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog KLASA: 211-07/24-5/21922 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 5. lipnja 2022 zaprimljen kod ovog suda 13. lipnja 2023., zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Na zakazano ročište glavne i javne rasprave nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao i to unatoč tome što je u pozivu, kao i u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može održati i donijeti odluka bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti, te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji im idu u korist.

3. Kako je, dakle, riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, sud je proveo postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 4), zapisnik (list spisa 5-7), izvadak iz prekršajne evidencije, te je pregledao DVD medij.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik ranije pravomoćno kažnjavan za: 1) prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22- 2/39039 od 30. ožujka 2023., pravomoćna, 2) za prekršaj iz članka 163. stavka 8., za prekršaj iz članka 54. stavka 3. i za prekršaj iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp- 15587/2022 od 14. prosinca 2022., pravomoćna isti dan, 3) za prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Zadru Pp-4078/2021 od 16. veljače 2024., pravomoćna isti dan i 4) za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Zadru Pp- 5868/2024 od 17. studenog 2024., pravomoćna isti dan.

6. Sud je nadalje u ovom postupku trebao utvrditi je li okrivljenik kritične prigode narušio javni red i mir na opisani način. Da bi se radilo o prekršaju iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da se javni red i mir remeti na javnom mjestu. U konkretnom slučaju mjesto odvijanja je ugostiteljski objekt Lagoon. U pravnoj teoriji i sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto gdje je pristup moguć neograničenom i neodređenom broju osoba (javno mjesto u užem smislu – realno javno mjesto). Tako se javnim mjestom mogu smatrati ugostiteljski objekti. Ugostiteljski objekti se smatraju apsolutnim javnim mjestom, odnosno onim javnim mjestom koja su kao takva određena po namjeni i funkciji kao javna mjesta. Dakle, nije sporno da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka javnosti mjesta.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sud je utvrdio da je okrivljenik prilikom ispitivanja u policiji izjavio da je vlasnik beach bara Lagoon koji se nalazi u [adresa], i to unatrag pet godina. Dana 5. kolovoza 2024. lokal da je radio kao i svakog drugog dana, dok se tog dana u cijeloj državi obilježavao praznik, proslava Dana Oluje, gdje su se u njegovom lokalu puštale domoljubne pjesme s YouTube-a, između ostalog pjesme domaćih izvođača poput BPG, I i drugih izvođača. U jednom trenutku je u lokalu nestalo interneta, te se nije mogla puštati glazba sa YouTube kanala, nekolicina posjetitelja počela je pjevati pjesmu "Jasenovac i Gradiška Stara". Na kraju napominje da mu je ovim video uratkom za kojeg smatra da nije originalan načinjena šteta, kako njemu osobno, tako i samom lokalu.

8. Pregledom DVD snimke koju je dostavio ovlašteni tužitelj sud je utvrdio da u predmetnom ugostiteljskom objektu svira pjesma "Jasenovac i Gradiška Stara", te da prisutni gosti pjevaju navedenu pjesmu.

9. Odredbom članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, obzirom da je okrivljenik prilikom ispitivanja u policiji iznosio obranu, a taj zapisnik predstavlja zakonit dokaz u smislu članka 158. Prekršajnog zakona, sud je uzeo tu obranu u obzir. Okrivljenik u toj obrani poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako on nije pustio u svom objektu pjesmu Jasenovac i Gradiška Stara, dok ne osporava da su prisutni gosti istu pjesmu pjevali. Uvidom u videosnimku koja prileži ovom spisu razvidno je da je ista pjesma puštena u ugostiteljskom objektu kroz audio opremu, međutim, nije dokazano da bi ju okrivljenik osobno pustio, pa da bi tim ponašanjem ostvario obilježja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Dakle, Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. donio oslobađajuću presudu.

12. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zadru 7. listopada 2024.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis