Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-450/14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Ani Zrilić, kao predsjednici vijeća uz sudjelovanje sudaca porotnika Denisa Pavlovića i Franke Colić kao članova vijeća te Eme Vrsaljko kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZI zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO-183/14 od dana 19. svibnja 2014. nakon održane javne rasprave dana 7. listopada 2024. godine u nazočnosti zastupnice optužbe ZIŠ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, te branitelja Šime Ninčevića, odvjetnika iz Zadra, a u odsutnosti okrivljenika PI istog dana objavio je javno i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik:

ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZI i Z rođene P, rođen **.**.1981. u [adresa], sa zadnjim poznatim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, nezaposlen,  neoženjen,  bez  djece,  osuđen  Presudom Općinskog suda u Sisku K-366/16 od 16. siječnja 2019. godine radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu, s bezuvjetnom kaznom zatvora od 6 mjeseci, te uvjetnom 7 mjeseci s rokom kušnje od 2 godine, Presudom  Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kzd-294/2021 od 28. svibnja 2022. godine radi kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11 na uvjetnu osudu, 1 godine s rokom kušnje od 3 godine, Presudom Općinskog suda u Sisku K-87/2022 od 20. srpnja 2022. godine radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na uvjetnu osudu, 1 godina s rokom kušnje od 3 godine, sudi mu se u

odsutnosti,

k r i v  j e

što je dana 25. ožujka 2014. oko 18,10 sati, u Zadru, u ulici Andrije Hebranga bb, u garaži trgovačkog centra „Kaufland“ u nakani daljnje prodaje, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga „Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11 nakon što je od osobe za sada neutvrđenog identiteta kupio, za iznos od 4.000,00 kuna prodao ŠI opojnu drogu amfetamin tzv. „speed“ u količini od 97,93 grama, koja opojna droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga „Narodne novine“ broj 163/04, 48/05, 2/10 i 19/11,

dakle, nabavio i prodao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi — neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po članka 190. stavak 2. KZ/11,

pa se okrivljenik ZI temeljem citirane zakonske odredbe i odredbe članka 44. KZ/11 osuđuje na

kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

II. Utvrđuje se da je okrivljenik ZI kaznenim djelom iz članka 190. stavak 2. KZ/11 ostvario imovinsku korist od 4.000,00 kuna ( danas 530,89 eura, 1 euro =7,53450 kuna ). Imovinska korist od 530,89 eura vlasništvo je Republike Hrvatske. Novčani iznos je od okrivljenika oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, od 25. ožujka 2014. godine serijski broj [serijski broj], te predan Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, koji su novčani iznos predali Općinskom sudu u Zadru te je isti dana 3. lipnja 2014. godine deponiran na račun Općinskog suda u Zadru. Nalaže se računovodstvu Općinskog suda u Zadru da novčani iznos od 530,89 eura ( ranije 4.000,00 kuna ) uplati u korist Republike Hrvatske.

III. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik ZI dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 19. svibnja 2014. godine podiglo optužnicu pod brojem K-DO-183/14 protiv I-okrivljenika ZI i II- okrivljenice ŠI radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11. U odnosu na II-okrivljenicu ŠI donesena je Presuda na temelju sporazuma stranaka pod brojem 38 Kov-339/14 od 2. rujna 2014. godine te je ista proglašena krivom te osuđena na kaznu zatvora od 1 godine koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 730 sati. Također je od II-okrivljenice oduzeta opojna droga amfetamin od 97,93 grama.

2. Također je kazneni postupak razdvojen u odnosu na I-okrivljenika ZI Rješenjem 38 Kov-339/14 od 2. rujna 2014. godine. Optužnica u odnosu na okrivljenika ZI je potvrđena 29. rujna 2014. godine. Isti nije bio dostupan sudu, za okrivljenikom je raspisana objava (list spisa 144), također je doneseno i rješenje o istražnom zatvoru od 24. kolovoza 2022. godine (list spisa 176-180), raspisana je međunarodna tjeralica (list spis 188-189 ) te je u konačnici doneseno i rješenje o suđenju u odsutnosti (list spisa 192-194) koje je postalo pravomoćno 12. ožujka 2024. godine ( odluka višeg suda na listu spisa 199-201).

3. Tijekom postupka je branitelj okrivljenika Šime Ninčević odvjetnik iz Zadra naveo da se okrivljenik ne smatra krivim. Okrivljenikova obrana je reproducirana na kraju dokaznog postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitana je kao svjedok RI.

5. Također su pročitani materijalni dokazi koji su priloženi sudskom spisu i to : rješenje 38 Kov-339/14 (list spisa 2), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 8-13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 14-17), izvješće o primopredaju novčanih sredstava (l.s. 37), potvrde o visini dohotka (l.s. 86-87), toksikološko vještačenje (l.s. 91-99, 113-115), nalog o pohrani novca (l.s. 107-109), sporazum (l.s. 118-120), izjava (l.s. 121-122), presuda na temelju sporazuma (l.s. 132- 133), rješenje o određivanju istražnog zatvora (l.s. 176-180), međunarodna tjeralica (l.s. 188-189), izvršen je uvid u predmet 38 Kov-339/14 te u presudu iz tog predmeta, presuda 38 Kov-339/14 (l.s. 206-208). Na kraju dokaznog postupka je pročitan i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6.Sud je cijenio sve provedene dokaze i to kako svaki dokaz zasebno tako je i iste doveo u međusobnu vezu jedne s drugima te sa obranom okrivljenika i nalazi dokazanim izvan svake sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret od strane tužitelja.

7. Predmetno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 čini tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, a za isto djelo je propisana kazna zatvora od jedne do dvanaest godina.

8. Odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11 ) je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge. Zabranjuje se posjedovanje sredstava za izradu droge. Zabranjuje se uporaba droge osim pod uvjetima koji su propisani ovim Zakonom i drugim propisima iz područja zdravstva i veterinarstva. Izrada, posjedovanje i promet tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge dopušteni su pod uvjetima određenim ovim Zakonom.

9. Sukladno Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga „Narodne novine“ broj 163/04, 48/05, 2/10 i 19/11 amfetamin ( popularnog naziva „speed“ ) se nalazi na popisu droga i spada u psihotropne tvari, dakle ova supstanca je proglašena drogom.

10. Kao što je ranije navedeno, okrivljeniku se sudilo u odsutnosti. Međutim, za naglasiti je da je prije podizanja optužnice okrivljenik bio ispitan, a nedostupan je bio u fazi suđenja, dakle, nakon što je optužnica podignuta.

11. Okrivljenik je bio ispitan dana 26. ožujka 2014. godine i tada je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, ali kako mu se sudi u odsutnosti, branitelj je u njegovo ime osporio počinjenje kaznenog djela. U svojoj obrani je okrivljenik iskazao nakon što su mu predočene tereteće činjenice kako je točno da je došao autobusom i našao se sa ŠI na autobusnom kolodvoru, a u garaži predočenog mu trgovačkog centra su razmijenili novac i količinu droge za koju ne zna točno koliko je bilo, ali ako tako piše, navodi da je toliko bilo. Za to je dobio novac i par minuta poslije je bio u policijskoj stanici. Naveo je u obrani da je kriv. Također je dodao da je jučer ( to bi bilo 25. ožujka 2014. godine ) došao u Zadar. Našao se na autobusnom kolodvoru sa ŠI. Sa njom se dogovorio da donese jednu količinu amfetamina, a dogovorio se preko Facebooka-a, upoznali su se preko virtualne mreže prije pola mjeseca ( ožujka 2014. godine ), ne zna točno kada. Slučajno su se upoznali, on je Š, ona je R. Ona ga je pitala da li može nešto naći, nešto od narkotika, konkretno, pitala ga je da li joj može naći amfetamin. Nije mu rekla zašto, nije ju ni pitao jer misli da mu ne bi ni rekla. On joj je rekao da bi sto i nešto grama bilo 4.000,00 kuna. Ona se složila, a on je trebao dobiti 100 i nešto grama. Iskazao je da mu je ona dala novac a on njoj amfetamin. U Zadru je bio početkom godine ( 2014. ) a prije je radio u Ninu, prodavao je na tržnici suvenire. U Zadru je bio jer je tražio posao obzirom da od Andrijaševaca do Zagreba nema posla. Također je odgovorio da se sa ŠI bila jedna žena, njena šefica, RI. RI ju je vozila autom. RI je vidjela što je bilo, vidjela je razmjenu. Droga je bila u plastičnoj vrećici. ŠI je imala vagu i izvagala je drogu a on ne zna da li je to RI vidjela, jer dok je ŠI provjeravala on i RI su izvan auta zapalili cigaretu. ŠI je vjerojatno imala namjeru tu drogu preprodati, on ne zna da li se ŠI drogira, a on se ne drogira. Time se ne bavi, to mu je bilo usput. Upitan za cijenu jednog grama amfetamina na tržištu u Zadru odgovorio je da ne zna cijenu. On je trebao zaraditi samo za kartu i trošak prijevoza. Od 4.000,00 kuna koje je primio pojasnio je da je 3.700,00 kuna trebao dati drugoj osobi a ime osobe ne želi reći jer se boji posljedica.

12. Obrana okrivljenika dovedena je u korelaciju sa prikupljenim dokazima koji su izvedeni u dokaznom postupku.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( list spisa 8 ) razvidno je da je dana 25. ožujka 2014. godine od ŠI oduzet amfetamin a policija je navela da se rado o cca124,9 grama.

14. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( list spisa 9 ) razvidno je da je dana 25. ožujka 2014. godine od ŠI oduzeta profesionalna digitalna vaga.

15. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( list spisa 10 ) razvidno je da je dana 25. ožujka 2014. godine od okrivljenika ZI oduzet novčani iznos od 4.000,00 kuna.

16. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 14-15 ) od 25. ožujka 2014. godine proizlazi da je od ŠI oduzet amfetamin cca 124,9 grama i profesionalna digitalna vaga.

17. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 16-17 ) od 25. ožujka 2014. godine proizlazi da je od okrivljenika ZI oduzet novčani iznos od 4.000,00 kuna i dva mobitela.

18. Za napomenuti je da su mobiteli koji su tom prigodom oduzeti od ŠI, okrivljenika i RI irelevantni za ovaj kazneni postupak.

19. Iz izvješća o primopredaji novčanih sredstava (list spisa 37) proizlazi da je policija novčani iznos od 4.000,00 kuna predala državnom odvjetništvu u Zadru.

20. Iz potvrde o visini dohotka (list spisa 87) proizlazi da je okrivljenik u prethodnoj godini 2013. imao dohodak od nesamostalnog rada od 6.771,43 za koji novčani iznos na godišnjoj razini se samo može zaključiti kako nije dostatan za uzdržavanje jedne osobe.

21. Droga koja je oduzeta od ŠI dostavljena je na vještačenje u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ a iz zapisnika o vještačenju ( list spisa 92-93) razvidno je da se radi o amfetaminu ukupne težine 97,93 grama. Na vještačenje je dostavljena i vaga koja je navedene prigode oduzeta od ŠI te je na vagi pronađena prisutnost amfetamina, THC-a i MDMA, iz čega se nedvojbeno zaključuje da je ŠI vagu koristila za vaganje opojne droge te da na istoj nije vagala samo predmetni amfetamin, već i druge droge poput THC-a i MDMA.

22. Iz naloga o pohrani novca (list spisa 107-109) razvidno je da je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru novčani iznos od 4.000,00 kuna predalo predsjedniku optužnog vijeća koji je naložio da se novac deponira kod računovodstva Općinskog suda u Zadru.

23. Uvidom u predmet 38 Kov-339/14 razvidno je da je ŠI potpisala izjavu o sporazumu (koja je i na listu spisa 121-122), te sporazum ( koji je i na listu spisa 118- 120) te je donesena presuda na temelju sporazuma stranaka u odnosu na okrivljenicu ŠI (koja je i na listu spisa 132-133, 206-208) iz koje proizlazi da je ista pravomoćno osuđena da je od okrivljenika kupila predmetnu drogu u cilju daljnje prodaje.

24. Također je saslušana i osoba koja je navedene prigode bila prisutna, a to je RI, koja je u inkriminirano vrijeme bila šefica ŠI. Ista je iskazala (list spisa 216-217) da je tada bila vlasnica ugostiteljske radnje „Kiki“ u Zadru, ulica Andrije Hebranga 7. ŠI je u to vrijeme bila radnica u njenom kafiću, kao konobarica, i zna da ju je nazvala kući i pitala da li bi mogla svojim automobilom otići do kolodvora po njenog rođaka iz Vinkovaca ili nekog drugog mjesta, ali sigurno iz Slavonije. U to vrijeme je bila na porodiljnom dopustu tako da je dvoje male djece ostavila kod susjede i otišla zajedno sa ŠI po njenog rođaka na autobusni kolodvor negdje oko 17-18 sati. Nakon što je isti ušao u automobil ne sjeća se da li joj se predstavio, ali zna da su se zaustavili na parkiralištu u garaži Kauflanda i odmah preko puta otišli pješke u njen kafić „Kiki“. Tek što su sjeli, oko njih se stvorila hrpa policajaca i zna da su se svi troje vrlo brzo našli u policiji. Tijekom razgovora u policiji oduzet joj je mobilni aparat, no nakon nekih sat vremena joj je vraćen te je otpuštena kući. Prije njenog otpuštanja sjeća se da je s djelatnicima policije išla u garažu do njenog automobila gdje je u pretincu na mjestu suvozača pronađena torbica koju je tamo ostavila ŠI. Napomenula je da je torbicu ostavila kada su izlazili iz automobila u namjeri da idu na piće u njen kafić, govoreći uz put da će ostaviti torbicu da ju ne nosi sa sobom. Dodala je još jednom da je ŠI poznavala a osobu imena ZI ne poznaje niti je ikada čula za njega, osim ako to nije taj rođak po kojega je išla na kolodvor po zamolbi ŠI. Pojasnila je da je na kolodvoru ona ostala u automobilu a ŠI je otišla po njega na kolodvor i zajedno su došli u auto a pri tome je prešla nekih 100 metara od auta do rođaka i nazad.

25. Osvrćući se na iskaz RI, sud joj nije vjerovao u dijelu da nije znala o čemu se navedene prigode radi, jer njezino ponašanje tada ( činjenica da je sa porodiljnog došla da bi ŠI odvezla na kolodvor i pri tome ostavila dvoje male djece susjedi ) ukazuje da je bila upoznata radi čega ŠI vozi po navodnog rođaka, odnosno da se radi o nečemu bitnom. Također, žene svoje torbice uvijek nose sa sobom, pogotovo u kafić, i ne ostavljaju ih u autu radi odlaska u kafić ( osim ako u njima nije opojna droga kao u konkretnom slučaju ).

26. Priznanje okrivljenika u potpunosti potkrjepljuju svi dokazi izvedeni na raspravi te obrana okrivljenika nedvojbeno proizlazi iz dokaza izvedenih na raspravi, a svi dokazi su izvedeni upravo radi činjenice da se okrivljeniku sudilo u odsutnosti te radi činjenice što okrivljenik nije prisutan branitelj je u njegovo ime iznio očitovanje da se ne smatra krivim.

27. Iz obrane okrivljenika koji jasno i nedvojbeno priznaje i opisuje sve tereteće činjenice te iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik ZI dana **.**.2014. oko 18,10 sati, u Zadru, u ulici Andrije Hebranga bb, u garaži trgovačkog centra „Kaufland“ u nakani daljnje prodaje, nakon što je od osobe za sada neutvrđenog identiteta kupio, za iznos od 4.000,00 kuna prodao ŠI opojnu drogu amfetamin tzv. „speed“ u količini od 97,93 grama, dakle, nabavio i prodao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, konkretno, prodaja droge je realizirana i nedvojbeno dokazan, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi — neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po članka 190. stavak 2. KZ/11, pa ga je sud za učin istoga proglasio krivim. Okrivljenik je kazneno djelo počinio s namjerom, koju ne poriče u svojoj obrani. Utvrđeno je da je ostvario i subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela.

28. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

29. Kod odlučivanja o vrsti i mjeri kazne za okrivljenika sud je istome kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, razvidno je da je bio skromnih primanja a također se ne može zanemariti činjenica da je iznoseći svoju obranu okrivljenik priznao sve činjenice koje ga terete.

30. Što se tiče otegotnih okolnosti na strani okrivljenika zaključuje se da je od počinjenja kaznenog djela okrivljenikovo kriminalno ponašanje znatno uznapredovalo te je isti u međuvremenu pravomoćno osuđen za niz kaznenih djela i to Presudom Općinskog suda u Sisku K-366/16 od 16. siječnja 2019. godine radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu, s bezuvjetnom kaznom zatvora od 6 mjeseci, te uvjetnom 7 mjeseci s rokom kušnje od 2 godine, Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kzd-294/2021 od 28. svibnja 2022. godine radi kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11 na uvjetnu osudu, 1 godine s rokom kušnje od 3 godine, Presudom Općinskog suda u Sisku K-87/2022 od 20. srpnja 2022. godine radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na uvjetnu osudu, 1 godina s rokom kušnje od 3 godine, dakle, okrivljenik je nakon inkriminacije dva puta pravomoćno osuđen za isto kazneno djelo.

31. Uvažavajući sve ove okolnosti koje utječu na kaznenopravnu sankciju sud je okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 44. KZ/11 izrekao kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Sud upravo ovako odmjerenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela koje je najteže kazneno djelo iz nadležnosti nižih sudova te smatra da će se upravo ovom sankcijom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Valja ukazati na činjenicu da se ovim kaznenim djelom čiji je motiv laka i brza zarada, uništavaju uglavnom mladi ljudi i to tinejdžeri koji su tek zakoračili u život i u svojoj radoznalosti upadaju u mrežu ovisnosti iz koje se izvuče odnosno izliječi jedva jedan od stotinu ovisnika. Ovim kaznenim djelom razaraju se mladi životi i njihove obitelji, stoga počinitelji ovog kaznenog djela moraju biti primjereno kažnjeni a osuda treba biti takva da konkretnog počinitelja odvrati od daljnjeg počinjenja kaznenog djela ali i sve druge da će biti pravedno kažnjeni sukladno težini i pogibeljnosti konkretnog kaznenog djela. Za naglasiti je da uvjetne osude koje su do sada okrivljeniku bile izricane nisu istoga odvratile od ponovnog počinjenja kaznenog djela te se specijalna prevencija u konkretnom slučaju može ostvariti jedino bezuvjetnom kaznom zatvora.

32. Utvrđeno je da je okrivljenik ZI kaznenim djelom iz članka 190. stavak 2. KZ/11 ostvario imovinsku korist od 4.000,00 kuna ( danas 530,89 eura, 1 euro =7,53450 kuna ). Imovinska korist od 530,89 eura vlasništvo je Republike Hrvatske. Novčani iznos je od okrivljenika oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, od 25. ožujka 2014. godine serijski broj [serijski broj], te predan Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, koji su novčani iznos predali Općinskom sudu u Zadru te je isti dana 3. lipnja 2014. godine deponiran na račun Općinskog suda u Zadru. Naloženo je se računovodstvu Općinskog suda u Zadru da novčani iznos od 530,89 eura ( ranije 4.000,00 kuna ) uplati u korist Republike Hrvatske. Ovdje valja napomenuti da nitko ne može za sebe zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.

33. Što se tiče opojne droge ista je presudom 38 Kov-339/14 oduzeta od ŠI, a obzirom na činjenicu da je oduzimanje opojne droge obvezno.

34. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik ZI dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

35. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 7. listopada 2024.

PREDSJEDNIK

VIJEĆA

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zadru.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. ODO Zadar na broj K-DO-183/14,

2. Branitelj Šime Ninčević, odvjetnik iz Zadra,

3. Okrivljenik ZI ( ukoliko bude dostupan sudu )

5. U spis K-450/14.

Nakon pravomoćnosti:

-računovodstvo Općinskog suda u Zadru uz preslik lista spisa 107-107.

-Policijska uprava zadarska, služba kriminalističke policije ( radi privremeno oduzetih predmeta ).