REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-412/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, sudac Josip Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja [trgovačko društvo] stečaju, [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa stečajna upraviteljica ABC, [adresa] K 48, protiv tužene KP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Predrag Jovanović, odvjetnik u Labinu, radi ispunjenja ugovora, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pu P-35/2023-12 od 13. lipnja 2024. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P- 241/2024-3 od 26. rujna 2024., dana 7. listopada 2024.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu se rješenjem posl. br. Pu P- 35/2023-12 od 13. lipnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim pozivom na odredbu čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), jer je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu.
2. Trgovački sud u Pazinu je dopisom od 26. rujna 2024. poslovni broj P-241/2024-3 od 26. rujna 2024. izazvao sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je riječ o sporu koji je pokrenut prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, te prije nastupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) zbog čega smatra da postupak, u skladu s odredbom čl. 34.b st. 1. točka 5. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku se treba dovršiti pred sudom pred kojim je i pokrenut tj. pred Općinskim sudom u Pazinu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Pazinu.
4. Odredbom čl. 4. ZID ZPP/19, a koja je stupila na snagu 1. rujna 2019. izmijenjena je ranija odredba o stvarnoj nadležnosti na način da je za sporove koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka, stvarno nadležan sud koji vodi stečajni postupak.
5. Međutim, odredbom čl. 117. st. 1. ZID ZPP/19 propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ZID ZPP/19 dovršiti primjenom odredbi čl. Zakona o parničnom postupku koji je bio na snazi prije stupanja ZID ZPP /19.
6. S obzirom da je predmetni postupak pokrenut podnošenjem tužbe 21. travnja 2000. tj. prije stupanja na snagu ZID ZPP/19, to je za ocjenu stvarne nadležnosti u konkretnom slučaju mjerodavna odredba čl. 34.b st. 1. točka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP/13), a prema kojoj odredbi je za sporove koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nadležan sud pred kojim je postupak pokrenut.
7. Budući da je tužba u ovoj parnici podnesena Općinskom sudu u Labinu (sada Stalna služba Općinskog suda u Pazinu), prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tužiteljem (pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem nastupile su 19. prosinca 2013.), u konkretnom slučaju, na temelju odredbe čl. 34.b st. 1. točka 5. ZPP/13 u vezi s odredbom čl. 117. st. 1. ZID ZPP/19, za postupanje je i dalje stvarno nadležan Općinski sud u Pazinu.
8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. listopada 2024.
SUDAC
Josip Turkalj
