Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-33/2024-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ani Jeleč-Pecirep sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Z. V., H. D., OIB…, protiv protustranaka 1. F. V., Z., OIB…, 2. M. V., Z., OIB…, radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-45439/23-5 od 27. studenoga 2023., dana 7. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-45439/23-5 od 27. studenoga 2023.

II. U zemljišnoknjižnom ulošku … zemljišne knjige za k. o. D. V. nalaže se brisanja zabilježbe žalbe protiv navedenog rješenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-22843/23 od 4. rujna 2023. (točka I. izreke), određen upis zabilježbe odbijenog prigovora protiv u zk. ul. … k. o. D. V.i brisanje plombe Z-45439/23 u predmetnom zk. ul. iste k. o. (točka III. izreke).

2. Navedeno rješenje žalbom pobija predlagatelj zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o Zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 - dalje; OZ). Predlaže preinačiti pobijano rješenje i dopustiti predloženi upis.

3. Žalba je neosnovana.

4. Iz podataka spisa i razloga prvostupanjskog rješenja proizlazi da je prijedlogom od 21. travnja 2023. u zk. ul. … zemljišne knjige za k. o. D. V. predložen upis zabilježbe prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj GŽ- 107/21 od 28. studenoga 2022. kojom je odbijena žalba tužitelja (predlagatelja) i potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4413/18-22 od 31. kolovoza 2002. Predmetnom presudom dovršen je postupak u pravnoj stvari tužitelja (predlagatelja) protiv tuženika (protustranaka), radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva nekretnine upisana u PU… kao stan broj … na I katu lijevo od 72,76 m2 u zgradi izgrađenoj na prostoru kč. br. … iste k. o., na način da je tužbeni zahtjev odbijen.

5. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, prvostupanjski sud je pravilno odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je prijedlog odbijen, ocijenivši prigovor neosnovanim, na temelju pravilno utvrđene činjenice prema kojoj je u korist protustranaka (tuženika iz predmetnog parničnog postupka) upis uknjižbe prava vlasništva dopušten na temelju druge isprave a ne pobijane presude, smatrajući da zbog te okolnosti nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost predloženog upisa propisane odredbom čl. 93. st. 1. ZZK koja određuje da je zabilježba izvanrednog pravnog lijeka zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red upisa za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je dopuštena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija.

6. Ujedno, odredba čl. 93. st. 5. ZZK propisuje da ako je postupak zbog kojeg je provedena zabilježba iz st. 1. dovršen odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis, sud će dopustiti upis uspostavom zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe pravomoćne odluke u opsegu u kojem je odluka izmijenja.

7. Pravomoćnom presudom koja se pobija predmetnim pravnim lijekom tužbeni zahtjev radi uknjižbe prava vlasništva u korist predlagatelja odbijen je i upis u zemljišnu knjigu istom nije niti određen, slijedom čega je vidljivo kako pobijana presuda nije bila temelj za upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu u korist protustranaka.

8. Sukladno naprijed navedenom, očito je kako predmetnim pravnim lijekom ne bi bio ostvaren pravni učinak predmetne zabilježbe – osiguranje prvenstvenog reda upisa za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe vlasništva u korist protustranaka ako postupak zbog kojeg je provedena zabilježba bude dovršen odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis (čl. 93. st. 5. ZZK), jer je uknjižba vlasništva u korist protustranaka određena i dopuštena na temelju druge isprave, a ne one koja se pobija pravnim lijekom kojeg se predlaže zabilježiti, čime nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost predloženog upisa, kako je to pravilno ocijenio prvostupanjski sud.

9. Zbog svega navedenog, jer nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, neosnovanu žalbu predlagatelja trebalo je odbiti, potvrditi prvostupanjsko rješenje, te temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci.

U Šibeniku, 7. listopada 2024.

S U D A C

Ana Jeleč-Pecirep,v.r.