REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-17/2024-18

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu po sucu Damiru Rabaru u pravnoj stvari tužitelja P.&A. ENTERPRISE d.o.o., OIB 09735159741, Rudarska 5, Labin, zastupanog po punomoćniku Marijanu Belušiću, odvjetniku u Labinu, protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB 52634238587, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 3. rujna 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i savjetnice ŽDO, 4. listopada 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Utvrđuje se da je tužitelj P. & A. ENTERPRISE d.o.o., Labin, Rudarska 5, OIB 09735159741, vlasnik u cijelosti nekretnine k. č. [katastarska čestica] garaža sa 516 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Zemljišno knjižni odjel u Labinu će nakon pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama izvršiti upis prava vlasništva u korist tužitelja P. & A. ENTERPRISE d.o.o., Labin, Rudarska 5, OIB 09735159741, uz istodobno brisanje prava vlasništva Republike Hrvatske, u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju P.&A. ENTERPRISE d.o.o., OIB 09735159741, Rudarska 5, Labin da tuženici REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB 52634238587, naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 600,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4. listopada 2024. do namirenja po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 24. siječnja 2024. tužitelj navodi da je u zemljišnim knjigama tuženica upisana kao vlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica] garaža sa 516 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Upis prava vlasništva Republike Hrvatske izvršen je pod brojem Z-212/12, sa dotadašnjeg Društvenog vlasništva sa pravom korištenja upisanog u korist ISTRATRANS – AUTOTRANSPOTNO PODUZEĆE LABIN.

2. P. & A. ENTERPORISE d.o.o., da je sa ranijim ISTRATRANS d.d. Labin, Rudarska 5, sklopio 20. ožujka 2002. Ugovor o kupoprodaji nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a 9. listopada 2007. da je sa ISTRATRANS d.d. u stečaju sklopljen Anex istog Ugovora o kupoprodaji.

3. Temeljem Ugovora o kupoprodaji od 20. ožujka 2002. tužitelj je kao kupac prodavatelju u cijelosti isplatio ugovoreni iznos cijene od 70.050,00 EUR, u protuvrijednosti u kunama. Nakon otvaranja stečajnog postupka je stečajni upravitelj osporio to plaćanje, u svezi čega je kod Trgovačkog suda u Rijeci vođen parnični postupak pod posl. brojem P-1612/2004, u kojem je pravomoćnom presudom posl. broj P-1612/2004-20 od 11. listopada 2005. odbijen tužitelj ISTRATRANS d.d. u stečaju sa zahtjevom da mu tuženik P. & A. ENTERPRISE d.o.o. isplati iznos od 517.601,90 kn.

4. Temeljem Ugovora o kupoprodaji od 20. ožujka 2002. (čl. 6. Ugovora) tužitelj da je stupio u posjed nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se do danas nalazi u nesmetanom posjedu te nekretnine.

5. Tu nekretninu tužitelj održava te je u održavanje iste uložio znatna sredstva.

6. Dakle, tužitelj tvrdi da je sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sa prodavateljem ISTRATRANS d.d., ista mu je nekretnina predana u isključivi posjed, u cijelosti je ispunio svoju obvezu plaćanja kupoprodajne cijene, te smatra da je stekao pravo vlasništva te nekretnine, bez obzira na zemljišnoknjižne upise.

7. Tuženica u odgovoru na tužbu osporava osnovanost osnove tužbenog zahtjeva, odnosno u cijelosti se protivi tužbi.

8. Uvidom u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Labin proizlazi da je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] prije upisa kao vlasništvo Republike Hrvatske, dolazila upisana kao Društveno vlasništvo s pravom korištenja ISTRATRANS – AUTOTRANSPORTNO PODUZEĆE LABIN.

9. Iz potvrde Centra za restrukturiranje i prodaju od 7. studenoga 2023., klasa: 990-01/23-01/216 k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] proizlazi da nije bila procijenjena niti uključena u vrijednost društvenog kapitala u postupku pretvorbe društvenog poduzeća ISTRATRANS, Labin.

10. Budući navedena nekretnina nije bila procijenjena u vrijednost temeljnog kapitala društvenog poduzeća ISTRATRANS, Labin, to poduzeće nije niti steklo pravo vlasništva na navedenoj nekretnini. Uzimajući u obzir opće načelo da nitko na drugoga ne može prenijeti više prava nego što ga sam ima, ISTRATRANS d.d. Labin (kao pravni slijednik iza ISTRATRANS – AUTOTRANSPORTNO PODUZEĆE LABIN) nije mogao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji na tužitelja prenijeti vlasništvo na navedenoj nekretnini budući bi se u tom slučaju radilo o stjecanju prava od nevlasnika.

11. Slijedom navedenoga, Republika Hrvatska da je vlasnica predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] sukladno članku 362. stavak 3. ZV-a te je stoga i upisana kao vlasnica rješenjem Općinskog suda u Labinu od 7. svibnja 2012., posl.br. 12. U konkretnom slučaju tužitelj se ne može niti pozivati da je kao pošteni stjecatelj postupajući u dobroj vjeri sa povjerenjem u zemljišne knjige stekao vlasništvo budući ISTRATRANS d.d. nije nikad u zemljišnim knjigama bio upisan kao vlasnik već je u vrijeme sklapanja Ugovora o kupoprodaji na navedenoj nekretnini bilo upisano društveno vlasništvo.

13. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u povijesni izvod iz zemljišne knjige na listu 5-6 spisa, u presudu i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, posl. broj P-1612/2004-20 od 11. listopada 2005. na listu 7-13 spisa, u Anex ugovora o kupoprodaji na listu 16-18 spisa, u potvrdu na listu 35-45, u očitovanje Agencije za upravljanje državnom imovinom na listu 46 spisa, u potvrdu Centra za restrukturiranje i prodaju od 7. studenoga 2023., klasa: 990-01/23-01/216 na listu 50 spisa, presliku Ugovora o kupoprodaji na listu 66-69 spisa, u ispis oglasa objavljenog u oglasnom dijelu Narodnih novina broj 120 od 1. prosinca 2000. kojim je Istratrans d.d. oglasio prodaju nekretnine na listu 70 spisa, u ugovor o kreditu na listu 71 spisa, te u tužbu tužitelja Istratrans d.d. u stečaju iz predmeta Trgovačkog suda u Rijeci posl. broj P- 1612/2004 na listu 63-65 spisa.

14. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

15. Nije sporno da je u zemljišnim knjigama tuženica upisana kao vlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica] garaža sa 516 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Upis prava vlasništva Republike Hrvatske izvršen je pod brojem Z-212/12., sa dotadašnjeg Društvenog vlasništva sa pravom korištenja upisanog u korist ISTRATRANS – AUTOTRANSPOTNO PODUZEĆE LABIN (list 5-6 spisa).

16. Nije sporno ni da je tužitelj P. & A. ENTERPORISE d.o.o. sa ISTRATRANS d.d. Labin, Rudarska 5, sklopio 20. ožujka 2002. Ugovor o kupoprodaji nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 66-69 spisa), kao ni da je 9. listopada 2007. sa ISTRATRANS d.d. u stečaju sklopio Anex istog Ugovora o kupoprodaji (list 16-18 spisa).

17. Temeljem Ugovora o kupoprodaji od 20. ožujka 2002. tužitelj je kao kupac prodavatelju u cijelosti isplatio ugovoreni iznos cijene od 70.050,00 eura, u protuvrijednosti u kunama. Nakon otvaranja stečajnog postupka stečajni upravitelj je osporio to plaćanje, u svezi čega je kod Trgovačkog suda u Rijeci vođen parnični postupak pod posl. brojem P-1612/2004, u kojem je pravomoćnom presudom posl. broj P-1612/2004-20 od 11. listopada 2005. odbijen tužitelj ISTRATRANS d.d. u stečaju sa zahtjevom da mu tuženik P. & A. ENTERPRISE d.o.o. isplati iznos od 517.601,90 kn (list 7-13 spisa). Temeljem Ugovora o kupoprodaji od 20. ožujka 2002. (čl. 6. Ugovora) tužitelj je stupio u posjed nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se do danas nalazi u nesmetanom posjedu te nekretnine.

18. Dakle, tužitelj tvrdi da je sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa prodavateljem ISTRATRANS d.d., da mu je ista nekretnina predana u isključivi posjed, da je u cijelosti ispunio svoju obvezu plaćanja kupoprodajne cijene, te smatra da je stekao pravo vlasništva te nekretnine, bez obzira na zemljišnoknjižne upise.

19. Uvidom u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Labin proizlazi da je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] prije upisa kao vlasništvo Republike Hrvatske, dolazila upisana kao Društveno vlasništvo s pravom korištenja ISTRATRANS – AUTOTRANSPORTNO PODUZEĆE LABIN.

20. Iz potvrde Centra za restrukturiranje i prodaju od 7. studenoga 2023., klasa: 990-01/23-01/216 k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nije bila procijenjena niti uključena u vrijednost društvenog kapitala u postupku pretvorbe društvenog poduzeća ISTRATRANS, Labin (list 46 spisa).

21. Člankom 362. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisano je da se smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati. Stavkom 2. propisano je da se smatra da je osoba koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao nositelj prava korištenja neizgrađenoga građevinskoga zemljišta u društvenom vlasništvu, odnosno nositelj prvenstvenoga prava korištenja takva zemljišta, vlasnik toga zemljišta, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

22. Stavkom 3. propisano je da se smatra da su vlasništvo Republike Hrvatske sve stvari iz društvenoga vlasništva na području Republike Hrvatske glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmnijeva vlasništva iz stavka 1. i 2. ovoga članka, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

23. Člankom 390. ZV-a određeno je da je trgovačko društvo kao pravni slijednik društvenog poduzeća, po završenoj pretvorbi društvenoga vlasništva, vlasnik nekretnina koje su na dan procjene vrijednosti temeljnog kapitala u postupku pretvorbe ili privatizacije bile:

- društveno vlasništvo s pravom upravljanja, korištenja i raspolaganja društvenog poduzeća i

- koje su mogle biti predmet stjecanja prava vlasništva i

- čija je vrijednost procijenjena u kapital društva i koje su po nadležnom tijelu iskazane u kapitalu društva.

24. Iz navedenoga proizlazi da je potrebno kumulativno ispunjenje triju pretpostavki za stjecanje prava vlasništva slijednika društvenog poduzeća, a u konkretnom slučaju nije ispunjena jedna od njih, odnosno, vrijednost nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nije procijenjena u temeljni kapital prednika tužitelja, odnosno u temeljni kapital ISTRATRANS – AUTOTRANSPORTNO PODUZEĆE LABIN.

25. Budući navedena nekretnina nije bila procijenjena u vrijednost temeljnog kapitala društvenog poduzeća ISTRATRANS, Labin, to poduzeće nije niti steklo pravo vlasništva na navedenoj nekretnini. Uzimajući u obzir opće načelo da nitko na drugoga ne može prenijeti više prava nego što ga sam ima, ISTRATRANS d.d. Labin (kao pravni slijednik iza ISTRATRANS – AUTOTRANSPORTNO PODUZEĆE LABIN) nije mogao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji na tužitelja prenijeti vlasništvo na navedenoj nekretnini budući bi se u tom slučaju radilo o stjecanju prava od nevlasnika.

26. Nadalje, Zakon o upravljanju državnom imovinom ("Narodne novine" br. 52/18 i 155/23) u članku 1. stavak 1 propisuje načela upravljanja i dokumenti upravljanja imovinom u vlasništvu RH (u daljnjem tekstu državna imovina), način i uvjeti upravljanja dionicama i poslovnim udjelima, nekretninama i pokretninama koje čine državnu imovinu, nadležnosti i ovlasti Ministarstva državne imovine u upravljanju državnom imovinom te druga pitanja s time u vezi, time da se u stavku 2. uređuje upravljanje, raspolaganje i korištenje državne imovine kojom upravlja Ministarstvo i Centar za restrukturiranje i prodaju (u daljnjem tekstu: Centar).

27. Članak 56. u stavku 1. propisuje da neprocijenjenu imovinu, u smislu ovoga Zakona, čine dionice u trgovačkim društvima, poslovni udjeli u trgovačkim društvima, građevinska zemljišta, poslovni prostori, stanovi, tražbine i pokretnine koje nisu, u cijelosti ili u dijelu, procijenjene u vrijednost društvenog kapitala društvenog poduzeća u postupku pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća (»Narodne novine«, br. 19/91., 83/92., 94/93., 2/94., 9/95. i 118/99.), odnosno koje nisu unesene u temeljni kapital trgovačkog društva u postupku privatizacije na temelju Zakona o privatizaciji (»Narodne novine«, br. 21/96., 71/97., 16/98. i 73/00.), a na kojoj su pravo korištenja, upravljanja i raspolaganja imala društvena poduzeća.

28. U stavku 3. je propisano da neprocijenjena imovina imovina Republike Hrvatske. U stavku 4. propisano je da će Centar, na zahtjev nadležnog državnog odvjetništva, izdati potvrdu o nekretninama koje nisu procijenjene ni unesene u temeljni kapital kao javnu ispravu, a stavkom 5. je propisano da će se na temelju potvrde iz stavka 4. ovoga članka provest uknjižba prava vlasništva Republike Hrvatske u zemljišnim knjigama.

29. Člankom 74. zakona o upravljanju državnom imovinom je propisano da stupanjem na snagu ovoga Zakona prestaje važiti Zakon o upravljanju i raspolaganju imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 94/13., 18/16. i 89/17. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) osim iznimno, od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe glave VIII., članci 60. – 64. Zakona o upravljanju i raspolaganju imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 94/13, 18/16 i 89/17 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) ostaju na snazi do stupanja na snagu Zakona kojim se uređuje vođenje Središnjeg registra državne imovine.

30. Dakle u trenutku podnošenja ove tužbe sudu i dalje je bio na snazi Zakon o upravljanju državnom imovinom ("Narodne novine" br. 52/18), koji isključuje primjenu odredbi Zakona o upravljanju i raspolaganju imovinom u vlasništvu RH ("Narodne novine" 94/13, 18/16, 89/17) osim odredbi iz navedenog članka od 60 – 64.

31. Budući se u ovom slučaju radi o primjeni odredbe članka 56. Zakona o upravljanju državnom imovinom ("Narodne novine" br. 52/18), upravo temeljem potvrde koja je izdata od strane Centra za restrukturiranje i prodaju datirana Zagreb, 7. studenoga 2023. koja predstavlja javnu ispravu, proizlazi da nekretnina koja je pobliže opisana u izreci ove presude nije procijenjena u vrijednost društvenog kapitala poduzeća u postupku pretvorbe i to temeljem Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća odnosno navedena nekretnina nije unesena u temeljni kapital novoosnovanog trgovačkog društva Istratrans d.d. Labin, te su stoga ispunjeni svi zakonski uvjeti temeljem kojih navedena nekretnina predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Tužitelj stoga pravnim poslovnom nije mogao steći pravo vlasništva na istoj.

32. Stoga je temeljem gore navedenog odlučeno kao u izreci pod točkom I.

33. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154 st. 1. i 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11 –proč. tekst, 25/13 i 89/14-Odluka USRH i 70/19, dalje ZPP-a) te je tuženici priznat trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura, te trošak zastupanja na ročištima 10. travnja 2024. i 3. rujna 2024. za svako ročište po 200,00 eura, što primjenom OTbr. 7. stavak 1., 8. stavak 1., 9. stavak 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12) ukupno iznosi 600 eura, sve kako je odlučeno u točki II. izreke presude.

U Pazinu, 4. listopada 2024.

Sudac

Damir Rabar

PRAVNA POUKA:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženici po ŽDO u Puli – Pola