REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1673/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Ko-DO-1527/2024. od 2. listopada 2024., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 4. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) i z d a j e se
KAZNENI NALOG
okrivljeni ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i ZT r. Z, rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik s mjesečnim primanjima od 360,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće da adresi prebivališta, služio vojsku, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- 2. kolovoza 2024. oko 9,40 sati, u Prečecu, u vlaku broj 2172 koji je prometovao na relaciji Novoselec-Harmica, nakon što ga je kondukter KT zatražio putnu kartu, u nakani da imenovanog ustraši, rekao KT: „Ajd odjebi, da te ne moram zaklati, nemoj nikada više doći do mene, jer drugi put ću te zaklati, tražiš vraga da te zakoljem, jel tražiš, za čas ćeš to dobiti“,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. okrivljeni ČT
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos 40,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog ČT za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ČT od 15. kolovoza 2024., s DVD medijem (list 22-26 spisa), službene zabilješke o dojavi, s izvješćem (list 35-36 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika ČT od 16. kolovoza 2024., s DVD medijem (list 45-48 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka KT od 27. kolovoza 2024. (list 61- 62 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĆT od 23. rujna 2024. (list 71-72 spisa).
4. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela, dakle isti je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu konduktera KT, pri čemu je bio svjestan svojeg djela i htio počiniti isto, odnosno postupao je s izravnom namjerom.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika.
5.1. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik neosuđivana osoba., dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
5.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je okrivljenog ČT osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.3. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženo vrijeme provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljeniku, koji je proglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je trošak dužan podmiriti uplatom u državni proračun u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Zagreb, 4. listopada 2024.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu – broj Ko-DO-1527/2024.
2. Okrivljeni ČT – uz optužnicu
3. Oštećeni KT, po pravomoćnosti
