REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-434/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ………..zbog prekršaja iz članka 175. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora

protiv

prekršajnog

naloga

Policijske

uprave

………………………………………….od 16. siječnja 2023., nakon održane javne glavne rasprave, 4. listopada 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik…………………………………………………………,

SSS,

hotelijersko-turistički tehničar, nezaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

što je 12. siječnja 2023. u 19:37 sati u…………………………………, registarske oznake……………….., upravljao motornim vozilom kojom prilikom je u alkoholiziranom stanju skrivio prometnu nesreću, gdje je zadobio tjelesne ozljede, a potom s vozilom napustio mjesto događaja bez da je o tome obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju te se vratio na mjesto događaja prometne nesreće kako bi sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se za prekršajno djelo za koje je proglašen krivim izriče

novčana kazna

u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi trošak ovog sudskog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 3. listopada 2024. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud u dokaznom postupku još izveo dokaze čitanjem prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o očevidu, službene zabilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da je inkriminirane prilike došlo do prometne nezgode na način da je zbog skliskog kolnika prilikom skretanja udesno došlo do zabacivanja njegovog vozila u stranu, pri čemu je udario u prometni znak. Nastala je samo materijalna šteta na vozilu, dok on nije zadobio nikakvu tjelesnu ozljedu kako se to navodi u činjeničnom opisu djela u prekršajnom nalogu. Tvrdi da nije bio u alkoholiziranom stanju. Nakon toga parkirao je vozilo sa strane, odnosno maknuo ga je sa kolnika da ne smeta drugim vozilima, te je pozvao, putem telefona, prijatelja i policiju koja je na mjesto događaja stigla nakon 20-tak minuta. Pri tome su uzeli njegovu izjavu te su ga odveli na Zavod za hitnu medicinu kako bi utvrdili ima li kakvih ozljeda. Tom prilikom utvrđena mu je kontuzija koljena, iako on u tom smislu nikakve tegobe nije osjećao.

5. Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.

6. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, poglavito iz sadržaja službene zabilješke Policijske postaje ………..od 12. siječnja 2023. te zapisnika o očevidu prometne neserće, koje isprave, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavljaju pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku.

7. Na temelju izvedenih dokaza utvrđeno je kako je predmetnoga dana, 12. siječnja 2023., u 19:37 sati, ……………….., obavljen očevid prometne nesreće, a u povodu dojave …………………..da je prije nekoliko minuta automobil udario u stup ispred kuće te se udaljio s mjesta događaja. Na mjestu dojave policijski službenici su uočili trag raznih ispusnih tekućina automobila koje su se protezale od mjesta udara pa zatim u smjeru sjevera, u istočnoj prometnoj traci Ulice ……sve do neposredne blizine s raskrižjem s……………….. Pored osobnog automobila zatečene su dvije muške osobe od kojih je jedna u vidnom alkoholiziranom stanju opisivala kako je automobilom udarila u zid. Provjerom osobe koja je u vidno alkoholiziranom stanju opisivala tijek događaja policijski su službenici utvrdili da se radi o……………………………, identitet provjeren uvidom u osobnu iskaznicu Republike Hrvatske……………., dakle ovdje okrivljeniku.

8. Dakle, iz dokaza u spisu vidi se da okrivljenik inkriminirane prilike doista nije o prometnoj nesreći obavijestio policijsku upravu, odnosno postaju, čime su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 175. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je Sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim.

10. Prilikom odluke o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je imao u vidu kako je okrivljenik već kažnjavan i pravomoćno osuđivan zbog prekršaja počinjenih protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa:…………………………..

11. Stoga je Sud za prekršaj iz članka 175. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR te Sud smatra kako je mjera izrečene novčane kazne u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.

12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

13. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne zasad dovoljna da okrivljenika odvrati od činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

14. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

15. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 4. listopada 2024.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.