Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-164/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu po sucu toga suda Jasni Grgurić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ine Štukar Marković, u pravnoj stvari tužitelja OD ( ranije O ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Dianić odvjetniku iz Ivanić- Grada, Savska 28, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupano po punomoćniku Miroslavu Leko odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, Zagreb, Domagojeva 18, OIB: 51156809776, radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 4. lipnja 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Nenada Dianić i zamjenika punomoćnika tuženika odvjetnice Mateje Radočaj, temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku 4. listopada 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB 02535697732 da tužiteljici OD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.106,52 EUR-a zajedno sa zateznom kamatom po stopi u visini kamatne stope po Uredbi o visini stope zatezne kamate do 31. prosinca 2007. a od 1. siječnja 2008. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena za razdoblje od dospijeća pojedinih iznosa pa do 31. srpnja 2015.godine, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12. 2022. godine a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve do isplate koja na:

- iznos od 20,47 EUR-a teče počev od 31.08.2007. pa do isplate

- iznos od 20,11 EUR-a teče počev od 30.09.2007. pa do isplate

- iznos od 20,08 EUR-a teče počev od 31.10.2007. pa do isplate

- iznos od 20,36 EUR-a teče počev od 30.11.2007. pa do isplate

- iznos od 20,22 EUR-a teče počev od 31.12.2007. pa do isplate

- iznos od 20,57 EUR-a teče počev od 31.01.2008. pa do isplate

- iznos od 38,50 EUR-a teče počev od 29.02.2008. pa do isplate

- iznos od 38,93 EUR-a teče počev od 31.03.2008. pa do isplate

- iznos od 38,07 EUR-a teče počev od 30.04.2008. pa do isplate

- iznos od 37,83 EUR-a teče počev od 31.05.2008. pa do isplate

- iznos od 38,18 EUR-a teče počev od 30.06.2008. pa do isplate

- iznos od 37,47 EUR-a teče počev od 31.07.2008. pa do isplate

- iznos od 37,51 EUR-a teče počev od 31.08.2008. pa do isplate

- iznos od 37,93 EUR-a teče počev od 30.09.2008. pa do isplate

- iznos od 38,93 EUR-a teče počev od 31.10.2008. pa do isplate

- iznos od 38,93 EUR-a teče počev od 30.11.2008. pa do isplate

- iznos od 38,93 EUR-a teče počev od 31.01.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.01.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 28.02.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.03.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 30.04.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.05.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 30.06.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.07.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.08.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 30.09.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.10.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 30.11.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.12.2009. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.01.2010. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 28.02.2010. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.03.2010. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 30.04.2010. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.05.2010. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 30.06.2010. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.07.2010. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.08.2010. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 30.09.2010. pa do isplate

- iznos od 41,26 EUR-a teče počev od 31.10.2010. pa do isplate

- iznos od 33,83 EUR-a teče počev od 30.11.2010. pa do isplate

- iznos od 33,83 EUR-a teče počev od 31.12.2010. pa do isplate

- iznos od 33,83 EUR-a teče počev od 31.01.2011. pa do isplate

- iznos od 33,83 EUR-a teče počev od 28.02.2011. pa do isplate

- iznos od 33,83 EUR-a teče počev od 31.03.2011. pa do isplate

- iznos od 33,83 EUR-a teče počev od 30.04.2011. pa do isplate

- iznos od 28,72 EUR-a teče počev od 31.05.2011. pa do isplate

- iznos od 28,72 EUR-a teče počev od 30.06.2011. pa do isplate

- iznos od 28,72 EUR-a teče počev od 31.07.2011. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.08.2011. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 30.09.2011. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.10.2011. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 30.11.2011. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.12.2011. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.01.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 29.02.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.03.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.01.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.05.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 30.06.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.07.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.08.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 30.09.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.10.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 30.11.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.12.2012. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.01.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 28.02.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.03.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 30.04.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.05.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 30.06.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.07.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.08.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 30.09.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.10.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 30.11.2013. pa do isplate

- iznos od 23,72 EUR-a teče počev od 31.12.2013. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB 02535697732 da tužiteljici OD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 6.602,56 EUR-a zajedno sa zateznom kamatom po stopi u visini kamatne stope po Uredbi o visini stope zatezne kamate do 31. prosinca 2007. a od 1. siječnja 2008. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena za razdoblje od dospijeća pojedinih iznosa pa do 31. srpnja 2015.godine, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12. 2022. godine a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve do isplate koja na:

- iznos od 2,30 EUR-a teče počev od 31.08.2006. pa do isplate

- iznos od 2,64,00 EUR-a teče počev od 30.09.2006. pa do isplate

- iznos od 1,46 EUR-a teče počev od 31.08.2006. pa do isplate

- iznos od 1,31 EUR-a teče počev od 30.11.2006. pa do isplate

- iznos od 1,92 EUR-a teče počev od 31.03.2008. pa do isplate

- iznos od 20,79 EUR-a teče počev od 31.10.2008. pa do isplate

- iznos od 1,20 EUR-a teče počev od 30.11.2008. pa do isplate

- iznos od 22,11 EUR-a teče počev od 31.12.2008. pa do isplate

- iznos od 25,49 EUR-a teče počev od 31.01.2009. pa do isplate

- iznos od 26,90 EUR-a teče počev od 28.02.2009. pa do isplate

- iznos od 22,47 EUR-a teče počev od 31.03.2009. pa do isplate

- iznos od 23,17 EUR-a teče počev od 30.04.2009. pa do isplate

- iznos od 17,39 EUR-a teče počev od 31.05.2009. pa do isplate

- iznos od 12,46 EUR-a teče počev od 30.06.2009. pa do isplate

- iznos od 13,56 EUR-a teče počev od 31.07.2009. pa do isplate

- iznos od 16,40 EUR-a teče počev od 31.08.2009. pa do isplate

- iznos od 16,09 EUR-a teče počev od 30.09.2009. pa do isplate

- iznos od 13,37 EUR-a teče počev od 31.10.2009. pa do isplate

- iznos od 18,45 EUR-a teče počev od 30.11.2009. pa do isplate

- iznos od 22,15 EUR-a teče počev od 31.12.2009. pa do isplate

- iznos od 28,11 EUR-a teče počev od 31.01.2010. pa do isplate

- iznos od 26,56 EUR-a teče počev od 28.02.2010. pa do isplate

- iznos od 34,24 EUR-a teče počev od 31.03.2010. pa do isplate

- iznos od 32,56 EUR-a teče počev od 30.04.2010. pa do isplate

- iznos od 36,07 EUR-a teče počev od 31.05.2010. pa do isplate

- iznos od 59,35 EUR-a teče počev od 30.06.2010. pa do isplate

- iznos od 54,37 EUR-a teče počev od 31.07.2010. pa do isplate

- iznos od 67,79 EUR-a teče počev od 31.08.2010. pa do isplate

- iznos od 63,48 EUR-a teče počev od 30.09.2010. pa do isplate

- iznos od 54,34 EUR-a teče počev od 31.10.2010. pa do isplate

- iznos od 70,36 EUR-a teče počev od 31.11.2010. pa do isplate

- iznos od 91,85 EUR-a teče počev od 31.12.2010. pa do isplate

- iznos od 77,04 EUR-a teče počev od 31.01.2011. pa do isplate

- iznos od 82,41 EUR-a teče počev od 28.02.2011. pa do isplate

- iznos od 75,19 EUR-a teče počev od 31.03.2011. pa do isplate

- iznos od 76,28 EUR-a teče počev od 30.04.2011. pa do isplate

- iznos od 103,30 EUR-a teče počev od 31.05.2011. pa do isplate

- iznos od 105,21 EUR-a teče počev od 30.06.2011. pa do isplate

- iznos od 129,59 EUR-a teče počev od 31.07.2011. pa do isplate

- iznos od 115,88 EUR-a teče počev od 31.08.2011. pa do isplate

- iznos od 103,06 EUR-a teče počev od 30.09.2011. pa do isplate

- iznos od 101,46 EUR-a teče počev od 31.10.2011. pa do isplate

- iznos od 100,32 EUR-a teče počev od 30.11.2011. pa do isplate

- iznos od 105,95 EUR-a teče počev od 31.12.2011. pa do isplate

- iznos od 111,88 EUR-a teče počev od 31.01.2012. pa do isplate

- iznos od 112,33 EUR-a teče počev od 29.02.2012. pa do isplate

- iznos od 108,35 EUR-a teče počev od 31.03.2012. pa do isplate

- iznos od 110,32 EUR-a teče počev od 30.04.2012. pa do isplate

- iznos od 112,18 EUR-a teče počev od 31.05.2012. pa do isplate

- iznos od 109,23 EUR-a teče počev od 30.06.2012. pa do isplate

- iznos od 110,22 EUR-a teče počev od 31.07.2012. pa do isplate

- iznos od 108,56 EUR-a teče počev od 30.09.2012. pa do isplate

- iznos od 108,80 EUR-a teče počev od 31.10.2012. pa do isplate

- iznos od 111,26 EUR-a teče počev od 30.11.2012. pa do isplate

- iznos od 110,40 EUR-a teče počev od 31.12.2012. pa do isplate

- iznos od 100,85 EUR-a teče počev od 31.08.2013. pa do isplate

- iznos od 108,98 EUR-a teče počev od 28.02.2013. pa do isplate

- iznos od 109,38 EUR-a teče počev od 31.03.2013. pa do isplate

- iznos od 105,96 EUR-a teče počev od 30.04.2013. pa do isplate

- iznos od 96,85 EUR-a teče počev od 31.05.2013. pa do isplate

- iznos od 96,60 EUR-a teče počev od 31.06.2013. pa do isplate

- iznos od 98,57 EUR-a teče počev od 31.07.2013. pa do isplate

- iznos od 102,25 EUR-a teče počev od 31.08.2013. pa do isplate

- iznos od 107,88 EUR-a teče počev od 30.09.2013. pa do isplate

- iznos od 104,98 EUR-a teče počev od 31.10.2013. pa do isplate

- iznos od 106,65 EUR-a teče počev od 30.11.2013. pa do isplate

- iznos od 108,56 EUR-a teče počev od 31.12.2013. pa do isplate

- iznos od 96,60 EUR-a teče počev od 31.01.2014. pa do isplate

- iznos od 98,81 EUR-a teče počev od 28.02.2014. pa do isplate

- iznos od 98,14 EUR-a teče počev od 31.03.2014. pa do isplate

- iznos od 95,54 EUR-a teče počev od 30.04.2014. pa do isplate

- iznos od 94,48 EUR-a teče počev od 31.05.2014. pa do isplate

- iznos od 94,77 EUR-a teče počev od 30.06.2014. pa do isplate

- iznos od 98,12 EUR-a teče počev od 31.07.2014. pa do isplate

- iznos od 100,56 EUR-a teče počev od 31.08.2014. pa do isplate

- iznos od 100,01 EUR-a teče počev od 30.09.2014. pa do isplate

- iznos od 102,34 EUR-a teče počev od 31.10.2014. pa do isplate

- iznos od 103,98 EUR-a teče počev od 30.11.2014. pa do isplate

- iznos od 103,11 EUR-a teče počev od 31.12.2014. pa do isplate

- iznos od 104,27 EUR-a teče počev od 31.01.2015. pa do isplate

- iznos od 104,28 EUR-a teče počev od 28.02.2015. pa do isplate

- iznos od 104,27 EUR-a teče počev od 31.03.2015. pa do isplate

- iznos od 104,26 EUR-a teče počev od 30.04.2015. pa do isplate

- iznos od 104,27 EUR-a teče počev od 31.05.2015. pa do isplate

- iznos od 104,27 EUR-a teče počev od 30.06.2015. pa do isplate

- iznos od 104,27 EUR-a teče počev od 31.07.2015. pa do isplate

- iznos od 104,27 EUR-a teče počev od 31.08.2015. pa do isplate

- iznos od 104,27 EUR-a teče počev od 30.09.2015. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak ovog parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja na iznos parničnog troška teče počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, sve to u roku od 15 dana."

II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak ovog parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja na iznos od 3.299,77 eura teče počev od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio u ovom sporu tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 40.000,00 kn. U tužbi navodi kako su tužitelj i tuženik zaključili 27. srpnja 2006. Ugovor o kreditu broj: 9011724524 koji je solemniziran kod Javnog bilježnika Marijana Mišković iz Ivanić-Grada pod brojem OU- 247/06. Navedenim ugovorom tuženik je tužitelju odobrio kredit u iznosu od 72.337,46 Cl-IF sve u kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste tuženika važeće na dan korištenja kredita. Natedenim ugovorom ugovorena je promjenjiva kamatna stopa od 4,65 % sve sukladno čl. 4. Ugovora o kreditu. Isto tako ugovorena je karnata na zakašnjela plaćanja. Rok otplate kredita bio je 240 mjeseci te ga je tužitelj uredno otplatio. Dalje navodi kako je tijekom otplate kredita tuženik jednostrano mijenjao kamatnu stopu iz predmetnog ugovora o kreditu, a da pri tomu nije pregovarao sa tužiteljem niti je tužitelj na tu promjenu uopće i mogao utjecati. Navedeno je imalo za posljedicu očitu neravnopravnost u pravima i obvezama ugovomih stranaka na štetu tužitelja budući da cijena kredita kao bitan sastojak ugovora (i kamate) za tužitelja nije bila precizno odredena a niti je bila odrediva što takvu ugovornu odredbu čini nepoštenom i ništetnom prema čl. 3. st. 1. direktive 93/13/EEZ od 05.04.1993. te prema odredbi čl. 84. i 87. Zakona o zaštiti potrošača sve sukladno stavu Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/12 od 04.07.2013. koja je potvrdena presudom Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž-7129/13 od 13.06.2014. Presudom i rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 7129/13 od 13. lipnja 2014., a koja je potvrdena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-249|14 od 9. travnja 2015., utvrđeno je kako su ugovaranja promjenjive kamatne stope na navedeni način uzrokovale neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača te je time tuženik (kao tuženik u navedenom postupku) postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/03) u razdoblju od 10. rujna 2003. do 6. kolovoza 2007. i to čl. 81, 82. i 90. od 7. kolovoza 2007. pa nadalje protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine, broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09) i to čl. 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima. Sukladno čl. 138. a Zakona o zaštiti potrošača (NN 125/07, 75/09, 79/09, 89/0; 133/09, 78/12 i 56/13), odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz čl. 13 1 st. 1. Zakona, obvezuje ostale sudove u postupku, koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika. O navedenom postoji već brojna sudska praksa. Ista ravnoteža je poremećena i u pitanju tečaja budući je kod CHF isti nesrazmjerno narastao, te je takva promjena bila potpun neočekivana, a niti je o istoj, a niti promjeni iste, tuženik izvijestio tužitelje, već je taj tečaj naplaćivao. Posljednja odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske donesena je u korist onih potrošača koji su zaključici ugovore o kreditu u švicarskim francima, a usput proveli i konverziju. Također navodi kako bitni sastojak ugovora činilo je i ugovaranje kredita u valuti CHF gdje se navodi da se kredit isplaćuje u kunama u iznosu koji odgovara protuvrijednosti CHF po srednjem tečaju CHF tečajne liste banke važeće n dan korištenja kredita. O valutnoj klauzuli stranke nisu uopće pregovarale. Medutim budući je tužitelju kredi isplaćen u kunama te budući je tužitelj vršio otplatu u kunama to se postavlja pitanje zašto se uopće ugovarala valutna klauzula budući je kuna u RH zakonsko sredstvo plaćanja te je ista stabilna valuta a što vidimo odnosu na poziciju kune prema EUR-u. Navedena ugovorna odredba o valutnoj klauzuli za CHF, a za koju valutu se govorilo da je stabilna te se i poticalo potrošače da ugovaraju kredite baš u CHF. Ubrzo nakon enormnog rasta tečaja iste u odnosu na kunu, narušila se pravična ravnoteža u ugovornom odnosu stranaka n štetu tužitelja te se tuženik rastom tečaja CHF neosnovano bogatio. Takova ugovorna odredba o valutno klauzuli u CHF ništetna je. Navedeno proizlazi iz presude Visokog trgovačkog suda broj Pž-6632/2017 14.06. 2018. Naime isplate po kreditu koje je tužitelj vršio tuženiku radi vraćanja kredita a koj anuiteti su obračunavani na dan odobrenja po srednjem tečaju banke za CHF čine evidentnu neravnotežu ugovornih stranaka i nepoštene ugovorne uvjete za tužitelja uslijed čega je sud u postupcima zaštite kolektivnih prava i interesa takove ugovorne odredbe utvrdio ništetnima. Navedene spomenute presude ( donesene su u postupcima zaštite kolektivnih prava i interesa koje su pokrenuli potrošači te iste obvezuju sud u ovom konkretnom sporu tužitelja protiv tuženika u smislu odredbe čl. 502 c Zakona o parničnom postupku čl. 138 a Zakona o zaštiti potrošača sada čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača. Tužitelj i tuženik zaključili su i Dodatak ugovora o kreditu dana 14. prosinca 2015. godine broj 9011724524 temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015), Konverziji kredita u kredit uz valutnu klauzulu u EUR. No iako je predmetni kredit konvertiran sukladno odluci Vrhovnog suda RH Rev-2868/2018 od 12.02.2019. tužitelj ima pravo na povrat neosnovano stečeih novčanih sredstava od tuženika a na ime nepoštenih te samim tim ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatno stopi i valutnoj klauzuli CHF. Ističe se da prilikom ugovaranja predmetnog kredita tužitelju nije omogućeno ravnopravno pregovaranje niti sudjelovanje u odredivanju uvjeta ugovora. Dakle radilo se o tipskom ugovoru u kojem je tuženik jednostrano mijenjao kamatnu stopu (tužitelju nije rečeno niti objašnjeno kako se i zašto mijenja kamatna stopa već mu je samo rečeno da se mijenja jednostrano i po odluci banke. Sve ovo prouzročilo je neravnotežu u pravima obvezama ugovornih stranaka, a koje ponašanje tuženika je i sankcionirano donošenjem pravom oćne presude u kolektivnom sporu za zaštitu potrošača. U vezi konverzije tužitelj ističe da ista nije uvažila ništetnost valutne klauzule Cl-IF i promjenjive kamatne stope.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti navodeći kako je predmetni ugovor o kreditu u cijelosti prestao sklapanjem Dodatka Ugovoru o kreditu, te pravno više nije niti na snazi, ukazuje se u cijelosti pravno neutemeljen i potpuno promašen ovako postavljen tužbeni zahtjev tužitelja, te bi sud tada imao sve elemente za utvrďenje koliko je to tužitelj nesporno primio po osnovi kredita, odnosno imao bi elemente da sukladno zakonu utvrdi obvezu i iznos vraćanja i tužitelju, a ne samo tuženiku. Dalje ističe kako sklapanjem novog ugovora, prijašnji ugovor o kreditu ( denominiran u CHF, odnosno u kunama s valutnom klauzulom u EUR) prestao je postojati pa korisnik kredita- tužitelj na temelju tog ugovora (jer ga više nema) ne može osnovati potraživati bilo što od banke- tuženika, a ni tuženik od tužitelja, uključujući i ono što je možebitno stečeno bez pravne osnove jer su sva plaćanja ( uključujuéi i preplatu) obuhvaćena novim ugovorom o kreditu, sklapanje takvog Dodatka ugovora o kreditima je za tuženika državna prisilna mjera iza koje stoje državni prisilni mehanizmi provedbe te mjere, kao što je to potvrdio i sam Ustavni sud u svom rješenju o prijedlogu za odredivanje privremene mjere za obustavu izvršenja pojedinačnih akata i radnji koje se poduzimaju na osnovi predmetnog Zakona te se ne radi o ispunjenju ili priznanju tužbenog zahtjeva na bilo koji način. Naime, iz prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju koji je bio upućen Hrvatskome Saboru ( u konaönici koje izmjene i dopune su i usvojene), jasna je namjera predlagatelja zakona da, izmedu ostaloga, rastereti i sudove, citiramo: „Ovim Zakonom postići će se još jedan važan cilj, a toje rasterećenje sudova. Naime, iz Zakona jasno proizlazi da je konverzija izvršena upravo sa svrhom i na način da se u obračun uključe sva plaćanja od početka trajanja kredita i to plaćanja preračunata kao da je kredit poćetno bio u EUR što naravno ukljućuje i kamate. Slijedom odredbi Zakona, tuženik je reobračunavao kredite od početka njihovog trajanja kao da se radilo o kreditima u EUR i priznao te uračunao sve uplate korisnika kredita u kunama. Budući da je prihvatom konverzije i potpisom Dodatka ugovoru na strani tužitelja prestalo bilo kakvo potraživanje tužitelja po ugovoru u CHF, to je očito kako, s obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev, tužitelj više nema i ne može imati bilo kakvih potraživanja odnosno daljnji pravni interes za nastavak ovog postupka. Nadalje, budući da je potpisom Dodatka ugovoru o kreditu nesporno izvršena konverzija ugovora, time je i sam tužitelj prihvatio i priznao da mu je prilikom obračuna konverzije obuhuaćena ukupna masa sredstava (sve uplate po svim osnovama) koje je do tada tužitelj izvršavao, pa tako i uplate no osnovi kamate, a što nesporno proizlazi iz El. 3. i 4. Dodatka ugovoru o kreditu. Nakon ovako izvršene konverzije, usvajanje tužbenog prvostupanjskog suda kako ga je postavio tužitelj zapravo znači dvostruku naplatu (na temelju konverzije tuženik je priznao i obračunao uplate, a na temelju ovako donijete presude tužitelj bi ponovo naplatio taj isti iznos s osnove kamate. Što se tiče „nezakonitosti” kamatne stope, sukladno odredbama ZOO jedino ukoliko ugovorena visina kamatne stope prelazi zakonom dopuštenu visinu stope, ista se može smatrati „nezakonitom”. Naime, kako je već istaknuto, slijedom svih zakonskih propisa koji uređuju pitanje bankarskog poslovanja, nesporno da je banka mogla mijenjati kamatnu stopu i takvo pravo ugovorno urediti s klijentom, no pri tome je bila dužna postupati sukladno odredbama relevantnih propisa i izvršavati obveze glede obavještavanja klijenata, što je tuženik nesporno i učinio. Ugovor o kreditu tuženika sadrži jasnu i razumljivu odredbu da je kamatna stopa promjenjiva sukladno odluci banke, a kriteriji za promjene sadržani su u općim uvjetima s kojima je G prethodno upoznat što proizlazi iz odredbe 12.8. ugovora. Sama činjenica da ugovor sadrži odredbu kojom je utvrđena kamatna stopą u vrijeme zaključenja ugovora, te da je ugovorena ovlast banke da prati kriterije promjenjivosti i sukladno njima, po potrebi, korigira kamatnu stopu. čini činidbu odreďenom odnosno odredivom. Također, iz odredbe 12.0. Ugovora o kreditu proizlazi da je tuženik upoznat s mogućim promjenama iznosa anuiteta u kunama nastalog uslijed promjene tečaja CHF, te da ga je Banka informirala o posljedicama i svim eventualnim rizicima promjene tečaja CHF. Završno, tuženik ističe i prigovor zastare. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže Naslovljenom sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev, uz naknadu troška postupka tuženiku.

3. Tijekom postupka radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, provedeni su dokazi koje su stranke predložile na način da je izvršen uvid u dokumentaciju koju su dostavile stranke, uvid u nalaz i mišljenje knjigovodstvenog vještaka Tomo Dlaka od 7. veljače 2023. (list 301-307 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 40.000,00 kn na ime više plaćenog zbog promjene kamate ( više plaćena kamata ) i promjene tečaja.

Među strankama nije sporno da su dana 27. srpnja 2006. zaključili Ugovor o kreditu broj: 9011724524 koji je solemniziran kod Javnog bilježnika Marijana Mišković iz Ivanić-Grada pod brojem OU- 247/06 a kojim ugovorom je tuženik tužitelju odobrio kredit u iznosu od 72.337,46 CHF sve u kunama po srednjem tečaju CHF tečajne liste tuženika važeće na dan korištenja kredita, uz promjenjivu kamatnu stopu od 4,65 % sve sukladno čl. 4. Ugovora o kreditu, te je ugovorena kamata na zakašnjela plaćanja dok je rok otplate kredita bio 240 mjeseci.

Također nije sporno da su tužitelj i tuženik 14. prosinca 2015. zaključili i Dodatak ugovora o kreditu broj 9011724524 temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015).

Među strankama je sporna pravna osnova i visina tužbenog zahtjeva kao i činjenica da li je potraživanje tužitelja iz ovog postupka u zastari. Sporno je da li je sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu prihvaćanjem konverzije prestalo pravo potrošača, odnosno tužitelja zahtjevati bilo kakve isplate temeljem osnovnog ugovora.

Sve izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8 ZPP.

Tužitelj je podneskom od 4. lipnja 2024., po provedenom vještačenju, uskladio tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem knjigovodstvenog vještaka Tomo Dlaka od 11. ožujka 2024. (list 163-169 spisa).

6. Uvidom u čl. 1. i 2. Dodatka ugovora o kreditu broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa) utvrđeno je kako je isti sklopljen radi provedbe postupka konverzije kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF na način i u rokovima propisanim Zakonom o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015), te kako su stranke ovdje tužitellj i tuženik, suglasno utvrdile da je Korisnik kredit, ovdje tužitelj, prihvatio Izračun konverzije kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u EUR sa stanjem na dan 30. rujna 2015.

Uvidom u čl. 3. Dodatka ugovora o kreditu broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa), utvrđeno je kako ugovorne strane suglasno utvrđuju da nakon konverzije kredita iz čl. 1. ovog Dodatka denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u EUR iznos preostale neotplaćene (nedospjele) glavnice kredita na dan 30. rujna 2015. iznosi 31.652,73 EUR plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR tečajne liste Banke. Ugovorne strane suglasno utvrđuju da iznos pretplate iznosi 3.475,51 EUR, a koji iznos sukladno čl. 19. c. stavka prvog točke pete Zakona preračunava u kune po srednjem tečaju za EUR iz tečajna Banke važeće na dan 30. rujna 2015. i iznos 26.544,21 kuna.

Uvidom u čl. 5. Dodatka ugovora o kreditu broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa) utvrđeno je kako ugovorne strane suglasno utvrđuju da ukupni iznos pretplate iz članka trećeg i četvrtog ovog Dodatka iznosi 3.553,11 EUR što preračunato u kune sukladno Zakonu po srednjem tečaju za EUR iz tečajne liste Banke važeće na dan 30. rujna 2015. iznosi 27.136,88 kn, te da će se navedeni iznos koristiti za namirenje budućih anuiteta u valutnoj klauzuli u EUR koji će dospijevati nakon sklapanja ovog Didatka, na način da će se sukcesivno kod plaćanja budućeg anuiteta iznos 50% dospjelog u valutnoj klauzuli EUR utvrđenog u novom otplatnom planu iz članka šestog ovog Dodatka namirivati pretplatom sve dok se pretplata u potpunosti ne iskoristi, s tim da za to razdoblje preostalih 50% iznosa dospjelog anuiteta plaća korisnik kredita.

Uvidom u čl. 6. Dodatka ugovora o kreditu broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa) utvrđeno je kako ugovorne strane suglasno utvrđuju da na dan sklapanja ovog Dodatka, a nakon obračuna učinka konverzije uključivo i učinaka nastalih u prijelaznom razdoblju iz članka četvrtog ovog Dodatka, preostali iznos neotplaćene (nedospjele) glavnice prema novom otplatnom planu denominiranom u kunama s valutnom klauzulom u EUR iznosi 31.303,11 EUR.

Dakle, sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015) utvrđeno je kako je tuženik dostavio tužitelju izračun konverzije kredita nakon čega je tužitelj potpisao Dodatak ugovora o kreditu broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa), čime je izvršena konverzija istog. Tužitelj u tužbi navodi da iako je predmetni ugovor o kreditu konventiran sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-2868/2018 od 12. veljače 2019. isti ima pravo na povrat neosnovano stečenih novčanih sredstava od tuženika a na ime nepoštenih te samim time i ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF.

Saslušan kao stranka, tužitelj OD ( ranije O ) u svojem iskazu (list 156-158 spisa) iskazuje kako je 2015. s tuženikom sklopio dodatak o konverziji kako bi mogla otplaćivati rate kredita.

Sud je prihvatio iskaz tužitelja kao istinit jer isti nije u suprotnosti s dokumentacijom koja prileži spisu.

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj: Gos 1/2019 od 4. ožujka 2020. riješeno je kako sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15.) ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.

U rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj: Gos 1/2019 od 4. ožujka 2020. dalje se navodi: " radi se o novom posebnom zakonskom uređenju u kojem se i zbog toga ne mogu primijeniti pravila općeg obveznog prava o nevaljanosti ugovora zbog nedopuštenosti pobude, bez obzira na to što je tek naknadno pravomoćno utvrđeno da su nepoštene i ništetne ugovorne odredbe koje se odnose na ugovaranje valute glavnica vezane uz švicarski franak, a sve suprotno odredbama čl. 81., čl. 82. i čl. 90. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/93) i nastavno odredbama čl. 96. i čl. 97. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09).

Razlozi za preuzimanje obveze u vidu sklapanja sporazuma o konverziji na strani potrošača nisu otpali naknadnim utvrđenjem ništetnosti valutne klauzule u subjektivnom smislu, a ni u objektivnom smislu – cilju u vidu izjednačavanja njihovog položaja s položajem svih onih mnogobrojnih korisnika kredita koji su izvorno sklopili ugovore vezane uz EUR-e."

Naime, odredbama ZIDZPK/15 uređena je konverzija kredita iz CHF u kredit u EUR, odnosno konverzije kredita u kunama s valutnom klauzulom CHF kredita u kunama s valutnom klauzulom u EUR, zbog čega je sam postupak konverzije usklađen sa ciljevima konverzije, a to je osigurati redovitu otplatu kreditnih zaduženja dužnika u iznosu i pod uvjetima koje dužnika ne dovode u neravnopravan i dužnički ovisan položaj u odnosu na vjerovnike.

Istim odredbama propisani su uvjeti i način raspodjele troška konverzije između vjerovnika i dužnika, na način da svaka strana snosi određeni trošak sukladno svojim mogućnostima, a uvažavajući pri tome osnovno načelo da stvarno isplaćeni iznos ne bude umanjen ili neravnomjerno povećan na teret druge strane.

Nadalje, tužitelj i tuženik su zaključili 14. prosinca 2015. Dodatak ugovora o kreditu broj 9011724524 (list 86-88 spisa) i time jasno iskazali svoju volju zbog čega je prestala ranija obveza zaključenjem nove obveze nastale iz tzv. osnovnog ugovora o kreditu zaključenog između stranaka 27. srpnja 2006. za koju su ispunjeni uvjeti donošenjem propisa tj. stupanja na snagu ZIDZPK/15.

Zaključenjem Dodatak ugovora o kreditu broj broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa), stranke su definirale sve bitne uvjete novonastalog ugovora, pa tako pored načina izračuna konverzije kredita iz CHF u kredit u EUR sa valutnom klauzulom. Jasno je da je promijenjena valuta kredita, definirana je redovna kamata, otplatni plan, a na što je sve tužitelji dobrovoljno i samostalno pristao.

Tužbenim zahtjevom se ne traži utvrđenje ništetnosti, nego isplata iznosa od 40.000,00 kn na ime više plaćenog zbog promjene kamata i promjene tečaja na temelju ništetne ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni kamatne stope sadržane u članku 4. ugovora o kreditu od 27. srpnja 2006. i to kao pravna posljedica njezine nepoštenosti utvrđene u sporu radi kolektivne zaštite prava i interesa potrošača.

Što se tiče pravnih posljedica nepoštenosti ugovorne odredbe u potrošačkim ugovorima, ugovornu odredbu koja je proglašena nepoštenom valja smatrati, u načelu, kao da nikada nije postojala pa stoga i ne može imati učinak u odnosu na potrošača.

Stoga, nepoštena odredba o jednostranoj promjeni stope ugovorne kamate iz članka 4. ugovora o kreditu od 16. studenog 2006. nakon zaključenog Dodatka ugovora o kreditu broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa), ne obvezuje tužitelja, s obzirom na to da je ta nepoštena ugovorna odredba zamijenjena na način kao da je za sve ugovoreno vrijeme kredita isti bio ugovoren uz promjenjivu kamatnu stopu za kredite s valutnom klauzulom u EUR.

Treba naglasiti kako su u obračun konverzije uzeti u obzir i iznosi koji su plaćeni na ime ništetne ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni kamatne stope koja je u sporu kolektivne zaštite utvrđena nepoštenom.

Iako ZID ZKP/2015 ne propisuje ništetnost sporne ugovorne odredbe, u situaciji kad su isplate koje je tužitelj učinio na ime nepoštene ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni kamatne stope koja je bila sadržana u Ugovoru o kreditu od 27. srpnja 2006. s valutnom klauzulom u CHF, na temelju sklopljenog valjanog Dodatka ugovora o kreditu broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa), iskorištene za ispunjenje njegove obveze prema tom Dodatku, ne može se zaključiti da Dodatak uz Ugovor o kreditu nema restitucijski učinak za tužitelja u odnosu na nepoštenu ugovornu odredbu o jednostranoj izmjeni kamatne stope koja je bila sadržana u Ugovoru o kreditu s valutnom klauzulom u CHF bez obzira na to što ZID ZKP/2015 ne predviđa da se iznosi koji su plaćeni na temelju ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni stope ugovorne kamate ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF vraćaju tužitelju, nego da se iskorištavaju u njegovu korist za ispunjenje ugovornih obveza koje su ugovorene valjanim aneksom ugovoru o kreditu.

Nadalje, zaključenjem dodatka ugovora o kreditu tužitelj je pristao na prestanak ranijeg ugovora zaključenog između stranaka jer je time iskazao svoju volju prilikom zaključenja ugovora kada je dobrovoljno pristao na zaključenje Dodatka ugovora o kreditu, čime su stranke postojeću obvezu zamijenile novom.

Sud smatra da su zaključenjem Dodatka ugovora o kreditu broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa) stranke na suglasan način riješile svoj odnos nastao poremećajem tečaja CHF, odnosno mogućnošću podizanja kamatne stope bez prethodnog upoznavanja s promjenama korisnika kredita, zbog čega je tužitelji dobio pravnu zaštitu u nastalom pravnom poslu.

Stoga zaključenjem Dodatka ugovora o kreditu broj 9011724524 od 14. prosinca 2015. (list 86-88 spisa), u cijelosti je uređen odnos stranaka koji nastanu u momentu zaključenja ugovora o kreditu od 27. srpnja 2006. pa nadalje, čime je denominacijom, odnosno promjenom valute i utvrđenjem kamatne stope, u cijelosti uređen odnos ovih stranaka nastao iz osnovnog Ugovora o kreditu.

Eventualnim donošenjem presude kojim se prihvaća tužbeni zahtjev došlo bi do stvaranja, dvostruke obveze tuženika spram tužitelja.

Stoga nema pravne osnove za isplatu razlike između početno ugovorene i stvarno primijenjene kamatne stope iz Ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF od 27. srpnja 2006. jer su i uplate koje čine tu razliku u cijelosti uračunate prilikom obračuna konverzije kredita čime je obveza tuženika na povrat tih iznosa prestala.

Stoga se sud nije ni upuštao u odlučivanje o tome je li osnovan prigovor zastare.

6. Uzimajući u obzir da je tuženik u sporu uspio u cijelosti, sud je tuženiku temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku dosudio i trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 3.299,77 eura sa zateznom kamatom, koji trošak se odnosi na sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura, sastava podneska od 24.10.2019. u iznosu od 200,00 eura, sastava podneska od 27.3.2020. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje 10.9.2021. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje 16.12.2021. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje 28.9.2023. u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 31.1.2024. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje 15.2.2024. u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 21.3.2024. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje 4.6.2024. u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 5.6.2024. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje 11.9.2024. u iznosu od 200,00 eura, porez na dodanu vrijednost 25% u iznosu od 650,00 eura, te sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 49,77 eura.

Budući je tuženik u cijelosti uspio u ovoj parnici, tužitelju nije priznat zahtjev za naknadu troškova ovog postupka.

Trošak je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, imajući u vidu vrijednost boda i vrijednost predmeta spora, uvećano za porez na dodanu vrijednost.

Ivanić-Grad 4. listopada 2024.

Viša sudska savjetnica:

Sudac:

Ina Štukar Marković

Jasna Grgurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može žalbenom sudu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- strankama po pun. putem e-oglasne ploče