Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1042/2024-

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. J., zbog prekršaja iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave O.-b., Postaje prometne policije O., Klasa: 211-07/24-4/5055, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 4. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik A. J., sin V. i B., rođen ... u O., s prebivalištem u V., , državljanin RH, OIB: …, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 14. prosinca 2023. u 13,00 sati u O., , sudjelovao u prometu na cesti vozač I. J. osobnim automobilom registarske oznake OS … u vlasništvu okrivljenika kao vlasnika obrta B. t., obrt za taxi usluge, kada su izvršenim izvanrednih tehničkim pregledom u stanici za tehnički pregled CVH STP EUROO. u O. utvrđene tehničke neispravnosti na vozilu u pogledu uređaja za osvjetljivanje – pokazivači smjera razbijeni, amortizeri dotrajali, korozija na vozilu, zauljenost motora, zamućenost stakla uređaja za osvjetljivanje, uređaji za osvjetljivanje – svjetla registarske pločice, a utvrđeni nedostatci posebnim propisom okategorizirani su kao veći,

čime je postupio suprotno odredbi članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavku 3. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvije stotine šezdeset eura)

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.

IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Na temelju članka 76. a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzimaju registarske pločice OS … dva komada, a koje su mu oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1043403825, a koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava O.-b., Postaja prometne policije O. izdala je 17. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/5055, Urbroj: 511-07-31-24-1 protiv okrivljenika A. J. zbog prekršaja iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik iako uredno pozvan na ročišta održana 18. srpnja i 3. listopada 2024. se na istima nije pojavio te je sud ročište 3. listopada 2024. održao i dovršio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je isti svojim neodazivanjem na pozive suda iskazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao G. R., pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 8 spisa), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (stranica 9 do 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 11 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 12 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 3. listopada 2024.

4. Ispitan na ročištu održanom 3. listopada 2024. svjedok G. R. je iskazao da su kolega i on obavljali svoje poslove 14. prosinca 2023. te su u prometu zatekli taksi vozilo registarske oznake OS … koje je vozio vozač I. J. te su posumnjali u tehničku neispravnost navedenog vozila i zatražili da vozilo ode u stanicu za tehnički pregled radi utvrđivanja ispravnosti navedenog vozila. Djelatnici stanice za tehnički pregled izvršili su izvanredni tehnički pregled u stanici za tehnički pregled EuroO.u O. te je utvrđeno da je vozilo tehnički neispravno, odnosno utvrđeno je sedam većih nedostataka kao što su npr. razbijeni pokazivači smjera, dotrajali amortizeri, korozija na vozilu i dr. te šest manjih nedostataka kao što su zauljenost motora, zamućenost stakala uređaja za osvjetljivanje itd. Budući da se vozilo isključuje iz prometa ukoliko ima jedan veći nedostatak, oni su skinuli registarske pločice uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i isključili vozilo iz prometa te je izdan obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kao vlasnika obrta B. t..

5. Iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu (stranica 9 do 10 spisa) razvidno je da je 14. prosinca 2023. u 13,40 sati tehnički pregledano vozilo registarske oznake OS … te je utvrđeno 13 nedostataka od kojih 7 većih i 6 manjih nedostataka i utvrđeno je da vozilo nije tehnički ispravno.

6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud smatra vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, istu su izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

7. Sud iskaz svjedoka G. R. cijeni kao vjerodostojan iz razloga jer je detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Dodatno po mišljenju ovoga suda svjedok nema nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenika kojeg ne poznaje od prije.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju ocjene svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 14. prosinca 2023. u 13,00 sati u O., sudjelovao u prometu na cesti vozač I. J. osobnim automobilom registarske oznake OS …u vlasništvu okrivljenika A. J. kao vlasnika obrta B. t., obrt za taxi usluge, kada su izvršenim izvanrednih tehničkim pregledom u stanici za tehnički pregled CVH STP EUROO. u O. utvrđene tehničke neispravnosti na vozilu u pogledu uređaja za osvjetljivanje – pokazivači smjera razbijeni, amortizeri dotrajali, korozija na vozilu, zauljenost motora, zamućenost stakla uređaja za osvjetljivanje, uređaji za osvjetljivanje – svjetla registarske pločice, a utvrđeni nedostatci posebnim propisom okategorizirani su kao veći, čime je postupio suprotno odredbi članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Slijedom navedenog u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

10. Sud nije proveo dokaz saslušanjem svjedoka I. J. jer je iz svih provedenih dokaza tijekom postupka činjenično stanje dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka te bi se inzistiranjem na saslušanju toga svjedoka samo bespotrebno odugovlačio postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.

11. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz područja prometa, dok olakotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu od 260,00 eura, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, nalazeći da će se samo takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 4. listopada 2024.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac, v.r.

Snježana Marijanović, v.r.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.