Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-1869/2023-6

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. d. sa o. o., za g. i u., zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivo po članku 95. stavku 1. točka 54. iste Odluke, postupajući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, Klasa: 363-05/23-01/25, Ur.broj: 2181-7-5-1/3-23-03 od 16. veljače 2023. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 4. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. d. sa o. o, za g. i u, sa sjedištem u O., B., P. sv. S...., OIB: ...prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 7. veljače 2023. u O. na lokaciji ulica J. P. (t. S. N.),

protupravno odložio komunalni otpad izvan posuda za prikupljanje komunalnog i drugog otpada bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 72. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivo po članku 95. stavku 1. točka 54. iste Odluke.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo pod uvodno navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Ovlašteni predstavnik pravne osobe T. L. je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da negira počinjenje prekršaja jer nema razloga da on ili bilo tko iz njegove firme baca komunalni otpad 3,00 km dalje od sjedišta firme. Nakon predočavanja fotografija koje prileže spisu kazao je kako račune od A1 dobiva preko e-maila i plaća ih internet bankarstvom, na koji način je dospio račun na tu lokaciju zaista ne zna. Dodao je kako se na fotografiji nalazi kutija od cigareta, međutim to sigurno nije njegov otpad jer nitko iz obitelji, a ni on to ne konzumira, a sjedište firme je u obiteljskoj kući. U odnosu na ovaj sporni događaj pitao je i svoje zaposlenike da li im je što poznato, da li je netko od njih odložio protupravno komunalni otpad, međutim isti su navedeno negirali.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo od 16. veljače 2023. sa priloženom foto dokumentacijom, u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i u presliku Izvadak iz sudskog registra.

3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza ovom Sudu nije sporno da je protupravno odložena vreća komunalnog otpada, a u kojem se nalazio račun A1 naslovljeni na ime okrivljenika.

3.2. Sporno je, je li upravo okrivljenik odložio predmetni otpad izvan posuda za prikupljanje komunalnog i drugog otpada bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave?

4. Iz sadržaja njegove naprijed citirane obrane razvidno je da okrivljenik učin utuženog djela negira, braneći se da mu nije jasno kako je navedeni otpad dospio 3,00 km dalje od sjedišta firme.

5. S obzirom da okrivljenik odlučno negira da bi počinio utuženo djelo prekršaja, a iz naprijed izvedenih dokaza sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik odložio komunalni otpad na nepropisan način, postupajući sukladno pravnom pravilu „in dubio pro reo“ (u dvojbi suditi u korist okrivljenika), temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presudio kao u izreci.

6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 4. listopada 2024.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ružica Mimica