Poslovni broj K-96/2024
Kv-65/2024
REPUBLIKAHRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli–Pola po sucu Kristini Knežević Červar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Katie Miš, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FB, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispr., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO- 309/2023 od 19. listopada 2023., 4. listopada 2024.
r i j e š i o j e
IIspravlja se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-96/2024, Kv- 65/2024 od 4. listopada 2024., i to na način da se briše obrazloženje u dijelu pod t. 1-10. istog, te se umeće slijedeće obrazloženje:
"1.Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) kao ovlašteni tužitelj, podiglo je 19. listopada 2023. optužnicu broj KO-DO-309/2023 kojom je optužilo okrivljenog FB (dalje: okrivljenik) da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispr., 101/17, 118/18 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11). Rješenjem poslovni broj Kov-285/2023-7, Kov-290/2023 okrivljeniku je ukinut istražni zatvor te su mu naložene mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4. i 5. ZKP/08, i to zabranom približavanja određenoj osobi i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. t. 4. i 5. ZKP/08, i to prema CB kojoj se okrivljenik nije smio približiti na udaljenost manju od 50 (pedeset) metara.
2.Dana 4. listopada 2024. u spis je zaprimljen dopis Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola kojim se izvještava sud o kršenju mjera opreza od strane okrivljenika povodom kojeg je istog dana održana sjednica izvanraspravnog vijeća za mladež.
3. Na sjednici izvanraspravnog vijeća državni je odvjetnik predložio zamjenu mjera opreza mjerom istražnog zatvora, okrivljenik je pak naveo da on otkad mu je ukinut istražni zatvor živi s oštećenicom, da su večer prije imali beznačajnu svađu, te da on nije očekivao da će oštećenica pozvati policiju, sa CB ima zajedničko NB koja živi s bakom, naime, baka ju je uzela jer je CB bivša ovisnica. Njihov poznanik i susjed ŽB zna da oni žive zajedno. Oštećena je pak saslušana putem mobitela na temelju čl. 98. st. 3. ZKP/08 te je navela da je istina da okrivljenik i ona žive zajedno od kada je okrivljenik izašao iz istražnog zatvora jer je ona po njemu bila uvjerena da su mu mjere opreza ukinute, unazad dva mjeseca da je ponovno postao agresivan, konzumira alkohol i nije sigurna i ne može više živjeti na način da iščekuje hoće li se on svađati, tući, pljuvati, ona da je bila ovisnica prije dvadeset godina, međutim to da nije razlog da ju netko pljuje, tuče, vrijeđa, a dan prije i da su šake njezine kose ostale u njegovim rukama, uzima joj novac iz novčanika za alkohol. Ona ga je pustila da se vrati k njoj jer ga nije mogla pustiti na ulici, ona njega voli. Ona se njega boji. Dan prije oko 13,00 sati popodne ona ga je pitala gdje joj je novac, a on ju je na to pljunuo, gađao ju je domestosom, nije ju pogodio, gađao ju je limenkom od pive, bila je prazna limenka pa se samo odbila o nju, čupali su se međusobno za kosu, pa je ona otišla u wc i zaključala se. Iz kupatila sje nazvala policiju. Da se okrivljeniku odrede mjere opreza, ona ga više nikad ne bi pustila sebi, nju bi bilo strah ako izađe van da će joj nešto napraviti jer on iz nježnosti prelazi u agresiju, njemu treba psihijatrijska pomoć. On nju jučer nije ozlijedio. Okrivljenik je na to rekao da on voli oštećenicu, da se oni međusobno svađaju, on je našao stan gdje žive, radi na građevini, novac koji joj je uzeo joj je i vratio. On je u zadnje vrijeme počeo piti jer CB uzima speed zajedno s terapijom. Naime, CB uzima Subotex terapiju, koju kombinira sa speedom, subotex joj ubija želju za heroinom.
4. Nakon uvida u spis i priložene dokaze, prema stajalištu ovog vijeća, i dalje egzistiraju zakonski uvjeti da se u odnosu na okrivljenika primijeni mjera istražnog zatvora po osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, ali više ne postoji mogućnost da se svrha određivanja mjere istražnog zatvora ostvari primjenom mjera opreza, već je neophodno, s obzirom na utvrđenja koja proizlaze iz očitovanja okrivljenika i oštećenice, određene mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4. i 5. ZKP/08 ukinuti (prema čl. 98. st. 6. ZKP/08 u vezi s čl. 101. st. 2. ZKP/08) te okrivljeniku odrediti mjeru istražnog zatvora (prema čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 101. st. 2. ZKP/08).
5.Naime, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: a to su zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP/08 sa snimkom (list 16-19 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu broj 02113163 (list 20 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika FB sa snimkom (list 24-29 spisa), socioanamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula-Pola (list 92-93 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve CB (list 95-96 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – djeteta FBS sa dokaznog ročišta sa snimkom (list 98-100 spisa) i snimka mobitela (list 13 spisa). Priloženi dokazi, prema ocjeni ovog vijeća, pružaju dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Konačno, osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je predmetna optužnica prošla kontrolu optužnog vijeća te da je u cijelosti potvrđena rješenjem ovog suda poslovnog broja Kov-289/2023 od 21. ožujka 2024.
6.Nadalje, ocjena je ovog vijeća da u konkretnom slučaju postoje razlozi za određivanje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti istovjetna kaznena djela, odnosno da je u konkretnom predmetu, okrivljeniku, primjenom čl. 101. st. 1. i 2. ZKP/08 neophodno ukinuti mjeru opreza i odrediti mjeru istražnog zatvora. Naime, čitajući kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika, utvrđeno je da je isti povratnik u činjenju kaznenih djela budući da je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov-Us-11/2019 koja je pravomoćna 6. kolovoza 2019. osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok provjeravanja od tri godine zbog kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj iz čl. 326. st. 1. KZ/11 i presudom Općinskog suda u Puli – Pola poslovnog broja K-5/2020, pravomoćnom 25. kolovoza 2020., osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok provjeravanja od četiri godine zbog kaznenog djela prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Proizlazi, dakle, kako je okrivljenik aktualno osnovano sumnjiv da je tijekom vremena provjeravanja određenog u uvjetnoj osudi koja mu izrečena zbog kaznenog djela prijetnjom ponovno počinio isto kazneno djelo. Nadalje, iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik tri puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira. Uz to, okrivljenik je prema vlastitim navodima čim je izašao iz istražnog zatvora nastavio živjeti s oštećenicom u odnosu na koju mu je sud izrekao mjeru opreza zabranom približavanja te zabranom uspostavljanja i održavanja veze te prema navodima oštećenice ponovno započeo s postupanjima poput onih koja mu se aktualnom optužbom stavljaju na teret – vrijeđanjem, omalovažavanjem, gađanjem oštećenice predmetima – domestosom, limenkama pive, pa je oštećenica navela da se ona okrivljenika boji iako ga voli, zbog čega sudu nije preostalo ništa drugo nego okrivljeniku ukinuti mjere opreza i odrediti istražni zatvor, jer je očito da se mjera opreza nikada nije niti pridržavao a da su sukobi između okrivljenika i oštećenice progredirali a nasrtaji okrivljenika prema oštećenici intenzivirali zbog čega je ista u strahu od okrivljenika.
7. Razlozi su to zašto je ovo vijeće za mladež stava da je okrivljeniku potrebno ukinuti mjere opreza koje očito kod istog nisu ostvarile svoju svrhu i istom odrediti mjeru istražnog zatvora, sve kao u t. I. i II. izreke ovog rješenja s time da na temelju čl. 133. st. 1. t. 3. ZKP/08 istražni zatvor prema okrivljeniku u ovom predmetu može trajati najdulje 6 (šest) mjeseci računajući od dana uhićenja okrivljenika."
II. U ostalom dijelu rješenje ovog suda poslovni broj K-96/2024, Kv-65/2024 od 4. listopada 2024. ostaje neizmijenjeno.
Obrazloženje
Prilikom unošenja rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni K-96/2024, Kv-65/2024 od 4. listopada 2024. u e-spis došlo je do tehničke pogreške koja je ovime ispravljena, pa je stoga, na temelju čl. 462. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08), riješeno kao u izreci.
U Puli 4. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Kristina Knežević Červar
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba.
Dna:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na KO-DO-309/2023
2. okrivljenik FB putem Zatvora u Puli-Pola
3. branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti – nakon postavljanja
