Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj 25 Pp-1762/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VJ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199 stavku 6 i članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289 stavku 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/2023; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/10579, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 22.travnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 30.rujna 2024, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179, članka 183. i članka 167 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), dana 3.listopada 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin oca V i majke M, mjesto rođenja [adresa] u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1964. godine, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju privatni poduzetnik, samozaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, SSS, mjesečna primanja 900 do 1000 eura, ranije nije prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se postupak za koji drugi prekršaj iz područja prometa zbog izazivanja prometne nesreće, postupak za kazneno djelo se ne vodi.

I.

k r i v  j e

što je

1. 13. travnja 2024. u 02:00 sati, u Rijeci, ulica Vjekoslava Kneževića kućni broj 9, upravljao osobnim automobilom marke VW registarske [registarska oznaka] i kretao se iz centra grada prema Pećinama, te je izvršenim nadzorom vozača utvrđeno kako isti upravlja pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,93 g/kg umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg što iznosi 0,83 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno mjernim uređajem DRAGER ALCOTEST 6820, ARHH-0277.

dakle, imao u krvi alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199 stavku 6 ZSPC-a,

pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset)

Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je na temelju članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura ( pedeset) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

II.

odbija se optužba

da bi,

1. istoga dana i na istom mjestu kao u točki 1. odluke upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja za B kategoriju vozila broj rješenja: 211-07/24- 1/2441, izvršno od dana to jest s početkom mjere od dana 21.03.2024 godine kraj mjere 20.05.2024 godine.

pa da je time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289 stavku 4 ZSPC-a

Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/10579, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 22.travnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja navedenih u izreci odluke.

2. Na raspravi održanoj pred zamoljenim sudom okrivljenik je izjavio da nije točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom da je upravljao osobnim automobilom toga dana za vrijeme dok mi je izrečena zabrana upravljanja za B kategoriju motornih vozila. Što se tiče prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola u organizmu isti je izjavio kako svakodnevno obavljam posao u ugostiteljskom objektu u njegovom vlasništvu koji se nalazi u Rijeci te da već godinama točnije prethodnih osam svakodnevno putuje na relaciji [adresa] te da je moguće da je u tolikim godinama popustio i popio par pića prije upravljanja motornim vozilom po povratku kući.

2.1.Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

4. U dokaznom postupku pročitani su i izvršeni uvidi u; službenu zabilješka od 16.travnja 2024., i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13.travnja 2024..

4.1. Izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan pravomoćnim odlukama za isto djelo prekršaja i to; Policijske postaje Crikvenica, 211-07/22-4/40269 od 20.lipnja 2022 zbog prekršaja iz članka 46 stavka 3 Zakon o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Crikvenici, posl.br. Pp-792/2022 od 4.ožujka 2024 zbog prekršaja iz članka 199 stavka 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istome izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, B kategorija u trajanju od 1 mj.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika, imajući u vidu da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika, te na temelju materijalnih dokaza – zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je utvrdio činjenicu priznanja okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. No, kao otegnutim okolnostima sud je utvrdio činjenicu da se radi o težem prekršaju, da okrivljenik iako svjestan da mu je neposredno ranije izrečena zaštitna mjera zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola odlukom iz točke 4.1. isti i dalje čini isti prekršaj. Okrivljenik je navedenim ponašanjem počinio jedne od najtežih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je sa takvom koncentracijom alkohola u krvi predstavljao potencijalnu opasnost, kako za sebe, tako i za druge sudionike u prometu, zbog čega je, po ocijeni Suda, potrebno okrivljeniku, izreći novčanu kaznu u visini zakonom propisanog maksimuma.

6.1. Okrivljenik ima i mogućnost ukoliko u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

7. Odredbom članka 199 stavka 11 ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put. Kako je okrivljenik počinio prekršaj drugi put, to je valjalo istome izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer je i ocijenjeno da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa.

8. Dana 1.srpnja 2024., sud je zaprimio podnesak ovlaštenog tužitelja u kojem su isti naveli da odustaju od optužnog prijedloga glede djela prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289 stavku 4 ZSPC-a. Slijedom toga, valjalo je na temelju članka 167 stavka 1. PZ-a, odlučiti kao u točki II. izreke rješenja.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a okrivljenik je obvezan i na naknadu plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 3.listopada 2024.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević

Lori Košak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a ovoga Zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Pismohrana, ovdje