Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-311/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog HM i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 192. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kv I-141/2024. (K- 10/2016-358) od 26. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog HM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Puli-Pola odbacio je kao neosnovan zahtjev osuđenog HM, na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., dalje: ZKP/08.), za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Puli-Pola broj K-10/2016-255 od 19. svibnja 2017. Tom pravomoćnom presudom je osuđeni HM proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 192. stavka 3. KZ/97. za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju tri godine, kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. i 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11.), za koje mu je utvrđena kazna zatvora od jedine godine, zbog četiri kaznena djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. i 2. KZ/11., za koja mu je utvrđena kazna zatvora od po jedne godine za svako te zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora od šest mjeseci. Tom pravomoćnom presudom na temelju odredbe članka 58. stavka 1. KZ/11. opozvana mu je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj K-238/2011. od 18. prosinca 2012., pravomoćna 19. lipnja 2013. te je uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od sedam godina i šest mjeseci.
2. Protiv tog rješenja podnio je žalbu osuđeni HM putem branitelja odvjetnika Dragana Antića, ne navodeći izričito žalbene osnove, a iz sadržaja žalbe proizlazi da ju podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da mu se "omogući ponavljanje postupka."
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Potpuno je i pravilno sud prvog stupnja temeljem članka 506. stavka 1. ZKP/08., odbacio zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka jer je utvrdio da nema zakonskih uvjeta za obnovu, te da dokazi na kojima se zahtjev zasniva očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova postupka.
6. Naime, kako se zahtjev osuđenika temelji na tvrdnji da je svjedokinja KM lažno svjedočila, to podrazumijeva da se obnova traži po zakonskom osnovu iz članka 501. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
6.1. Zakonski uvjet za obnovu kaznenog postupka po ovom osnovu je, kako to proizlazi iz odredbe članka 501. stavka 2. ZKP/08., pravomoćna presuda kojom je osoba koja je ispitana kao svjedok u kaznenom postupku čija obnova se traži proglašena krivom zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza.
7. U konkretnom slučaju takva presuda ne postoji već se zahtjev za obnovu temelji jedino na tvrdnji osuđenika da je svjedokinja KM neistinito iskazivala, s obzirom da mu je pisala i slala pisma u kaznionicama u kojima je izdržavao kaznu te da je osuđenikovoj sestri priznala da je dala lažan iskaz temeljem kojeg je osuđenik osuđen. Kraj takvog stanja stvari, sud prvog stupnja je pravilno ocijenio da u ovom dijelu nema zakonskih uvjeta za obnovu kaznenog postupka.
8. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe te sadržaj osuđenikovog zahtjeva za obnovu kaznenog postupka, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud njegov zahtjev ispravno odbacio.
9. Slijedom iznesenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
