Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -2349/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog Suda Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IŠ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 59. stavka 1. u svezi stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17 i 70/19,/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije broj: Klasa: 211-07/24-2/15794 Urbroj: 511-18-15-24-3 od 03. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 3. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ć, djev. P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, ugostitelj, vl. obrta, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je 30. travnja 2024. u 22,50 u Sv. Filip i Jakovu na D 8, upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do semaforiziranog raskrižja prošao kroz raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto ) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi čl. 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd pod brojem: 211- 07/24-2/17536 na temelju odredbe članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 30. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 30. travnja 2024. u 22,50 u Sv. Filip i Jakovu na D 8, upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do semaforiziranog raskrižja prošao kroz raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla za njegov smjer kretanja. Naime, dok se približavao raskrižju upalilo mu se žuto svjetlo i on je nastavio kretanje te kada je već skoro ušao u raskrižje upalilo mu se crveno svjetlo i procijenio je da će biti manje opasno za njega i za druge sudionike u prometu da nastavi kretanje i nastavio je kretanje. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da će ubuduće više paziti. Obzirom da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje molio bi sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je osobno vozilo neophodno za posao i za vožnju djece na razne aktivnosti. Osim toga moli sud ako je moguće da mu smanji kaznu obzirom da uzdržava i školuje dvoje djece i to je jedno na studiju izvan [adresa], a drugo je u srednjoj školi u [adresa].
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog (l.s. 4) i u potvrde Odjela za prekršajne evidencije (l.s.5-8 ).
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika kako je to u izreci presude i naveo.
5.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik navedene zgode u Sv. Filip i Jakovu na D 8, upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do semaforiziranog raskrižja prošao kroz raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla za njegov smjer kretanja. Kako je materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojemu se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) za sudionike u prometu crveno svjetlo znači zabranu prolaska to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citiranu zakonsku odredbu te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaj te mu je za isto izrekao novčanu kaznu koju je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio jer je imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio djelo prekršaja te da je priznao djelo prekršaja izražavajući žaljenje zbog počina istog i da nije dosada kažnjavan za iste prekršaje, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike odnosno da je srednjeg imovnog, a uzdržava dvoje djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i ublaženom kaznom.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je Sud imao u vidu da okrivljenik nije dosada prekršajno kažnjavan za iste prekršaje, a posebno da mu je osobno vozilo neophodno za posao i za vožnju djece na razne aktivnosti zbog čega je uvjerenja da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja ove zaštitne mjere.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 24. rujna 2024.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
