REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 3 K-244/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Jasni Krnić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Colić, u kaznenom predmetu protiv optuženog CO, zbog pod točkom 1.) kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a pod točkom 2) kaznenog djela protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11, a koji postupak je pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: KO-DO- 214/2024-1, od 5. lipnja 2024. na raspravi održanoj 2. rujna 2024. u prisutnosti savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu ĐO, optuženika FO, njegovog branitelja Ivana Lalić, odvjetnika u Slavonskom Brodu, istog dana
p r e s u d i o j e
Optuženik: CO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i LO, rođene Đ, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač motornog vozila, nezaposlen, dok je bio zaposlen imao je mjesečne prihode do 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1.) dana 8. travnja 2024. godine oko 21,00 sati u Slavonskom Brodu, u Ulici Luke Botića, revoltiran na svoju partnericu s kojom je u intimnoj vezi HO koja je zahtijevala da se iseli iz njezinog stana, u nakani da kod nje izazove osjećaj straha za vlastiti život i za život člana njezine obitelji rekao joj da će nju i njezinog oca ubiti i izbosti nožem, a što je kod HO izazvalo strah i bojazan za vlastiti život i život člana njezine obitelji,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2.) dana 9. travnja 2024 oko 8:50 sati u pritvorskoj prostoriji Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod, Ulica Ivana Mažuranića 7, postupajući u cilju da nanese štetu, udarajući rukama, nogama i glavom od vrata pritvorske prostorije na istim vratima nanio oštećenje u vidu udubljenja, oštetivši na taj način Republiku Hrvatsku za točno neutvrđeni novčani iznos, a nakon što su ga tom prilikom policijski službenici PO i AO pokušali smiriti te primjenom sredstava prisile spriječiti u daljnjem udaranju po zidovima, istima u nakani da ih zastraši rekao: "Vidit ćemo se mi još, svi ste vi iz Slavonskog Broda, vidit ćemo se mi u gradu naći ćemo se, imate li vi djecu koja šetaju po gradu, jel mislite da ih ne mogu naći", a potom je prilikom pregleda u OB Dr. F rekao policijskom službeniku AO: "Znam ja gdje živiš znam da sutra radiš noćnu i nećeš biti kod kuće pa ćeš vidjeti što će biti kada ja dođem" a što je kod PO i AO izazvalo osjećaj straha i nelagode,
dakle, oštetio tuđe stvari, a djelo je počinjeno glede državne imovine i drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,
čime je pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11
pa se temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest) MJESECI,
pa se temeljem članka 235. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
pa se temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) mjeseci,
pa se temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) mjeseci,
pa se temeljem članka 51. KZ/11
i z r i č e
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (dvije) GODINE
Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme za koje je optuženik bio lišen slobode i to od 8. travnja 2024. u 22,30 sati.
pa se temeljem članka 73. KZ/11
i z r i č e
sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi HO u trajanju od 2 (dvije) godine kojom će se odrediti da se ne smije približiti žrtvi HO na udaljenosti manjoj od 300 metara.
Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 optuženik se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka.
Temeljem članka 148.a ZKP/08 ako se 10 (deset) godina od pravomoćnosti odluke o troškovima kaznenog postupka sazna da je imovinsko stanje osuđenika takvo da je u mogućnosti u cijelosti ili djelomično naknaditi troškove kaznenog postupka, a nakon očitovanja osuđenika o prijedlogu posebnim će rješenjem sud obvezati osuđenika na naknadu tih troškova u cijelosti ili djelomično.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-214/2024-1, od 5. lipnja 2024. stavljeno je na teret optuženom FO počinjenje pod točkom 1.) kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11 2. Iznoseći svoju obranu na navode optužnog akta optuženik CO tvrdi kako ga je dana 8. travnja 2024. njegova zaručnica HO zvala telefonom da se vrati sa terena iz Slovenije kako bi pokupio svoje stvari iz stana u kojem su živjeli i koji je on plaćao. U tom stanu su boravili preko godinu dana ona, on i njen maloljetni sin kojeg je prihvatio kao svog. Budući, ona nije radila on je financirao njihov zajednički život. Do toga je došlo, a misli pri tom da on izađe iz njihovog stana, jer je njen otac kojeg je zaposlio u firmi u kojoj je i sam radio, cijelo vrijeme nagovarao HO da prekine izvanbračnu zajednicu s njim jer mu se nije sviđao, a ne zna iz kojeg razloga. U više navrata prije samog događaja od 8. travnja 2024. i obične svađe između njega i HO, vidio je poruke od oca na mobitelu u kojima joj je pisao da ga se riješi na bilo koji način. Ona i njen otac cijelo vrijeme bili su u sukobu. Pokušavao je izgladiti situaciju s njom i obećavao joj kako će joj on pomoći u životu i financirati nju i njenog sina. Prije tih događaja u više navrata njen otac joj je govorio kako je kurva i da će ostati sama na cesti sa tko zna koliko djece od koliko očeva. Što je njemu smetalo pa se u više navrata naljutio na njega, kao što je i ona sama bila ljuta na njega. Nisu pričali po par mjeseci i tako u nedogled. Njegova zaručnica pod pritiskom svog oca, što je očigledno, te ga je pozvala da se vrati i pokupi svoje stvari i iseli iz stana, što mu je i priznala poslije u Istražnom zatvoru u Požegi 2. lipnja 2024. Što se može i provjeriti u spisima Istražnog zatvora, gdje se bilježe posjete, razgovori i pozivi. Sve vrijeme dok mu je bila u posjeti kajala se da to nije smjela učiniti i poslušati oca da ga prijavi za nešto što se nije dogodilo. Priznala mu je kako plače svaki dan, da joj je žao i da ga voli, što mu je rekla za vrijeme posjete 2. lipnja 2024. kada mu je bila. OO mu je sestra i Ivanina prijateljica s kojom je CO u vrlo dobrim odnosima i čuvala je njenog sina L. CO skoro svaki dan dolazi kod OO, svoje prijateljice, te se kajala i plakala i govorila kako ga voli i da nije smjela poslušati tatu i zvati policiju i govoriti da joj je prijetio, što nije istina. Čak se OO povjerila kako je pod stalnim pritiskom oca da ga se na bilo koji način riješi. Čak i izjave HO upućuje na to da je bila pod pritiskom jer je prvo navodila da joj je prijetio putem telefona, a kasnije je spominjala kako ju je uhvatio za ruke i govorio neke pogrdne riječi koje nisu istinite, samo je došao po svoje stvari, gdje su se malo porječkali, a ona je odmah pozvala oca. Došlo je samo do obične svađe bez ikakvih prijetnji. Svađali su se jer nije dopustila da uzme neke svoje stvari, ali do prijetnje ni u jednom trenutku nije došlo. Jako mu je žao što je došlo do svađe i kaje se i dan danas. Dok je skupljao svoje stvari u stanu CO je izašla van sa svojim ocem te je nakon desetak minuta došla policija, a on nije spakirao ni pola svojih stvari. Uz jak pritisak oca ona je vjerojatno pozvala policiju. Nije uspio spakirati ni pola stvari, ali je ipak morao poći sa policijskim službenicima na ispitivanje bez opiranja gdje je zadržan dva dana. 9. travnja dok je bio pritvoren u Policijskoj postaji u Slavonskom Brodu cijelo vrijeme je tražio svoju terapiju za smirenje (Normabel i Zoloft), nitko nije reagirao na njegove molbe da mu se pruži terapija koja mu je jako potrebna u stresnim situacijama. Nakon više puta što je tražio usmeno terapiju, nitko nije reagirao, pa je počeo kucati na metalna vrata, jer je mislio da ga nitko ne čuje. U policijskom izvješću je navedeno kako je udarao rukama, nogama i glavom u metalna vrata što nije istina i što se može provjeriti na kamerama koje su postavljene u ćeliji policijske postaje. Također, je navedeno u izvješću da je oštetio metalna vrata tj. imovinu u vrijednosti od 100,00 eura u vidu udubljenja što praktički nije moguće jer su vrata metalna, te nije pošteno da ga se kazni sa šest mjeseci zatvora za navedena udubljenja na vratima u vrijednosti 100,00 eura. Vrata su prije njegovog dolaska bila oštećena jer ih nije bilo moguće oštetiti golom rukom. Navodi kako je cijelo vrijeme boravka u policijskoj postaji bio je podvrgnut psihičkom i fizičkom zlostavljanju od strane policijskih službenika jer su ga držali bez hrane i vode i njegove redovne terapije propisane od psihijatra. Što se tiče navodnih prijetnji policijskim službenicima do njih nije došlo, u jednom trenutku je samo rekao da zamisle da imaju djecu jer su svi stariji od njega i ne zna kako im nije žao tako se odnositi prema njemu jer im po godinama može biti sin. I sigurno im ne bi bilo ugodno da se netko tako odnosi prema njihovoj djeci, kao oni prema njemu. Za djecu ne zna da li je imaju. U policijskoj postaji 9. travnja policajac mu se psovao mrtvu majku, na što mu je uzvratio istim riječima nakon toga je bio i fizički maltretiran. U policijskom izvješću piše kako je prijetio njima i njihovoj djeci, a pitanje je, imaju li oni uopće obitelj i djecu, što on ne zna, niti ga zanima. Pogotovo u izjavi AO, koji navodi da on zna koju smjenu radi, tvrdi kako ne zna koju smjenu radi i kada su u smjenama, a pogotovo ne zna gdje živi, niti ga zanima, isto ne zna ima li ženu ili djecu. Žao mu je što je došlo do ove situacije i kaje se, ako je nekoga uvrijedio nekim riječima kaje se i želi nastaviti s mirnim životom. Vratiti se svome poslu, svojoj obitelji, pogotovo bolesnoj majci i ocu. I žao mu je, ako je netko ostao uvrijeđen nekim riječima.
3. U provedenom dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 9. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju okr. CO s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka HO, zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka PO, zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka AO, zapisnik o ispitivanju svjedoka JO, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. CO, potvrda o visini dohotka za okr. CO, izvadak iz kaznene evidencije za okr. CO. Iskaz svjedoka, iskaz svjedoka SO na raspravnom zapisniku od **.**.2024. i OO na raspravnom zapisniku od 19. kolovoza 2024.
4. Ispitana kao svjedok oštećena HO tvrdi kako nije sada u vezi sa optuženikom, što on demantira i tvrdi da mu je bila u posjeti u zatvoru 2. lipnja 2024. , svjedok tvrdi da je to točno. Tvrdi kako je 8. travnja 2024. zvala optuženika da dođe do nje, on je bio na terenu dana 8. travnja 2024. oko 20,30 sati došao je kod nje u stan, u početku su razgovarali i sve je bilo u redu, a onda je krenula prepirka i svađa, on je htio svoje stvari i nije se mogao pomiriti da prekidaju vezu. Krenula je iz stana, a on je bio kod svoga automobila i krenuo za njom. Trčala je i stigla do Colosseuma kada ju je stigao, a ona je u međuvremenu zvala svog tatu i rekla mu da ima problem sa optuženikom, zavrnuo joj je ruke, skinuo prsten i vikao: "Kujo, kurvo, skini taj prsten." Zvala je tatu da joj pomogne i on je došao i normalno popričao sa optuženikom i rekao mu da pokupi svoje stvari i ode, on to nije učinio, i onda je zvala policiju, kada je došla policija krenuo se pakirati, a ona je otišla prespavati kod svojih radi malog, da ne bi nastao problem kada ode njen tata. Policija je odvezla optuženika. Njen tata je bio cijelo vrijeme na vezi, sjeća se da je izašla iz stana i jednom zvala oca. Na upit suca zašto mu je išla u posjet navodi: "Ne znam ni ja." Na upit branitelja optuženika odgovara da joj nije poznato koristi li optuženik kakve medikamente, sa optuženikom je išla liječniku psihijatru prije par mjeseci, ne može reći kada. Imao je problem sa samokontrolom bijesa. Poznato joj je da mu je liječnik propisao dvije vrste lijekova, ali ne zna koje. Poznato joj je da optuženik pije te lijekove što mu je psihijatrica propisala. Njen otac je došao oko 21,30 sati i bio je prisutan dijelu njihove svađe. Optuženik ju je vrijeđao govoreći: "kujo, kurvo skini taj prsten." Optuženik joj je kupio taj prsten, skinuo sa prsta te ponio u zatvor. Ne sjeća se da li joj je optuženik prijetio, no govorio joj je da želi raskinuti vezu. Tada se optuženika bojala, budući da ima malo dijete od 2 godine. Na upit zastupnika optužbe navodi: " CO mi se prijetio."
5. Ispitan kao svjedok JO tvrdi kako mu je HO kćer, on bude pozvan kada postoji problem među njima tako je bilo i ovaj put. Saznao je od kćeri da je optuženik fizički maltretira i prijeti te je primijetio na njenom tijelu, od štipanja crvenilo na vratu, koje je nastalo od ozljeda, te savijanja prstiju. Njegova kćer je htjela prekinutu vezu sa optuženikom što on nije htio. Obećavao je da će ići na liječenje i da će joj biti dobar, ali nije to bio. Zna da su jednom išli liječniku te da je dobio neku terapiju koju nije htio uzimati. Kada god nije prisutan nastane problem. Oštećena ga je htjela napustiti, ali on nije htio. Kada se vraćao sa terena govorio je da će je izbosti, ubiti, te tada on mora zvati policiju. 8. travnja 2024. dobio je telefonski poziv od kćeri da se optuženik nenajavljeno vratio sa terena i da joj prijeti i da je saznao da ga ona hoće ostaviti. Ona mu se javila da želi napustiti smještaj gdje su živjeli, zato što je došao nenajavljeno. Tada joj je počeo prijetiti, a on joj je rekao da bježi negdje među ljude da joj ne bi naudio. Onda ga je kćer zvala da dođe te je rekao pred njim da će prenoćiti kod njih pa se malo smirio. On je shvatio da ne govori istinu pa je zvao policiju. Kada su se vratili od Colosseuma kćer, on i unuk, optuženik je rekao da ne vrijedi s njom razgovarati, za njeno dijete je rekao da je obično štene, koje on mora hraniti, te da ga je koštalo više nego neke kurve, a u međuvremenu je došla policija, nije se protivio njenoj vezi za okrivljenikom. Vidio je 8. travnja 2024. ozljede na rukama svoje kćeri jer joj je čupao prsten sa ruke. Obje su joj ruke bile crvene, nije vidio fizički obračun. Pred njim optuženik uglavnom nije prijetio njegovoj kćeri. Pitao ga je da li je 8. travnja 2024. prijetio joj i rekao da će i njega izbosti nožem. On prizna, kada dođe i pita ga, i kaže da je to napravio u afektu, tako je i njemu 8. travnja rekao. Optuženika se ne boji.
6. Ispitan kao svjedok AO tvrdi kako je vidio oštećenja na zatvorskoj ćeliji, a ista su bila u vidu udubljenja. Ne zna kada je napravljen pritvor, ali vrata su od tada i nisu nova. Inače ne radi u pritvorskoj jedinici. Kada bude problema, kada dođe sa terena, odradi kada bude problema i odradi što se traži, ne može se sjetiti na kojem djelu vrata su bila oštećenja i koliko ih je bilo, postoje službenici za inventar i oni imaju svoj protokol za inventar i po njemu rade. Bio je pozvan, inače ih zove šef smjene kada ima problema sa nekim, zove se patrola, a igrom slučaja je u patroli bio on. Misli da je taj dan u patroli bio zadužen za čuvanje uhićenih osoba. Misli da je taj dan bio zadužen BO, kada se nešto dogodi mora doći rukovoditelj, odnosno, šef smjene koji mora vidjeti ima li elemenata kaznenog djela. Dužni su obavijestiti šefa smjene, a prema potrebi se zove hitna pomoći. Budući da je uhićena osoba udarala o vrata da ne bi imao ozljede odveli su ga na hitni prijem gdje je utvrđeno da optuženik nije ozlijeđen. Prilikom transporta nisu imali problema sa optuženikom. U ambulanti mu je rekao da zna da on sutra radi noćnu smjenu i da su mu žena i dijete kod kuće, pa ćemo vidjeti što će biti kada sutra odeš raditi. Nije lijepo to čuti, optuženik nije prva osoba koja mu je takve stvari izgovorila, no nema straha od njega.
7. Ispitan kao svjedok BO tvrdi da je došao u pritvor i nadzirao pritvorenika, vidio je da je optuženik bio nervozan i prijetio policijskim službenicima PO i AO koji su ga došli smiriti te su ga morali vezati. Govorio je da ih pozna i zna da žive u [adresa] te će ih on naći i da zna u kojim smjenama rade. Koliko zna kolegi AO je spominjao djecu te govorio da zna kada on radi, to je bila prijetnja koju je on čuo. Oni, policijski službenici su ga upozoravali da to ne govori. Vođen je na hitnu da se malo smiri, a onda opet malo nastavi, što se tiče prijetnji HO o tome ne zna ništa. Policijski službenici su ga pokušali smiriti i govoriti da ne prijeti, vezali su ga, no on se na to nije obazirao. Bio je prisutan kada je optuženik bio u Općoj bolnici dr. Josip Benčević i pokušali su ga smiriti, no on je i dalje pokušao prijetiti AO. Od policijskih službenika kada su optuženika pokušali prepratiti u bolnicu bili su prisutni ŠO, AO i on. Bio je oštećen lim u ćeliji u vidu udubljenja, optuženik je udarao, a to rade i drugi. Vrata se popravljaju poslije svakog oštećenja. Na upit optuženika svjedoku - Optuženik iskazuje da nije istina da je prijetio AO, tvrdeći da zna gdje živi i gdje su mu djeca, za što tvrdi da ne zna. Optuženik navodi kako je malo prije svjedok rekao da je prijetio AO i spominjao mu djecu, a u iskazu svjedoka AO da je prijetio u Općoj bolnici. Netko od policajaca je rekao da je šteta na vratima od 100,00 eura te da je udarao rukama, nogama i glavom što nije istina.
Optuženik po branitelju prigovara iskazu svjedoka i ne zna jesu li u bolnicu išla sva trojica: AO, ŠO i BO.
8. Ispitana kao svjedok OO tvrdi kako HO poznaje godinu ili godinu i pol, od kada su ona i njen brat bili u vezi, ne zna da bi njen brat prijetio HO, a živjeli su u iznajmljenom stanju i posjećivala je CO i svog brata. Koliko je mogla naslutiti CO i njen brat su se slagali, toliko je ona zaključila. Misli da je do pogoršanja odnosa došlo jer je CO bila pod utjecajem svojih roditelja, ona bi samo pričala, kada bi dolazila do nje, ili je nazvala da se njen otac miješa u njihovu vezu i da ona to neće dopusti, no ona je to dopustila i zna da jedno vrijeme nije bila u kontaktu sa roditeljima, no kada je ponovno stupila u kontakt s njima, ponovno su nastali problemi i prigovarala je da CO ne valja. Idući dan je saznala da je nazvala CO kada je bio na terenu da dođe pokupiti svoje stvari, a on je bio u Sloveniji te su se kada je došao posvađali, a ona je bila na vezi sa svojim tatom. Optuženik i CO dobro funkcioniraju dok ona nije bila u kontaktu sa svojim tatom. Dobro su se slagali i oko H, a to je Ivanin sin. CO joj je govorila, da nije trebala zvati policiju kada je CO došao po svoje stvari u njihov iznajmljeni stan, njen brat i CO više nisu zajedno, mada mu je išla u posjetu u zatvor. Ne zna što se događalo u policijskoj postaji, od HO je čula da je prijetio nekim policijskim službenicima. Poznato joj je da je protiv optuženika bila podignuta optužnica te donesena prvostupanjska presuda u kojoj je oglašen krivim zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. , a navodno je to bilo da su CO i oštećenica šetali i da ju je optuženik ugrizao za usnu. Koliko je shvatila od HO to nije bilo namjerno. U kontaktu je sa HO poslije ovog događaja. Tvrdi da je njen brat bio liječen na psihijatrijskom odjelu bolnice u [adresa]. Poznato joj je da je otac HO, nagovarao istu da optuženika prijavi. Na daljnji upit je li joj poznato da je HO zvala Državno odvjetništvo, kaže da je te da joj je zamjenik rekao da će biti pušten i da će doći pred njega ispred zatvora. 2. lipnja 2024. je bila kod njega. Cijelo vrijeme je OO govorila da ju je otac nagovorio da podnese prijavu te da voli optuženika. Smatra kako se HO sama ne bi usudila podnijeti kaznenu prijavu. Nije stekla dojam da joj je optuženik prijetio. Optuženik na to navodi da mu je HO kada mu je došla u posjet u zatvor rekla da ga voli i da želi da ponovno žive zajedno. Smatra da je sve bilo isplanirano sa ciljem da optuženik i oštećena ne budu više zajedno, a to su isplanirani CO i njen tata, ali ne zna zašto. Na upit optuženika je li joj poznato da je on uzdržavao CO i njeno maloljetno dijete, navodi da je.
9. Prema nalazu i mišljenju liječnika vještaka dr. Dušana Mamule, tvrdi da iz medicinske dokumentacije proizlazi da je CO liječen od 24. do 25. srpnja 2023, a nakon pokušaja suicida i skakanja u bunar kada je dijagnosticiran poremećaj prilagodbe i akutno opito stanje. Ambulantno je pregledan 13. ožujka 2024. također u bolnici u [adresa], kada je dijagnosticiran poremećaj prilagodbe, te ponovno 3. travnja 2024. kada je dijagnosticiran poremećaj prilagodbe te je ordiniran antidepresiv Zoloft te lijek Normabel. U odnosu na djelo koje mu se stavlja na teret od 8. i 9. travnja 2024. smatra da je optuženik bio ubrojiv. Ubrojivost je mogla biti umanjena zbog poremećaja prilagodbe i može biti snažnih afektivnih stanja, ali ubrojivost nije bila umanjena bitno. Lijekovi koji su prepisani 3. travnja 2024. Normabel i Zoloft ne mogu značajnije utjecati na poremećaj afektivnih stanja koja bi dovela do ponašanja za koja se tereti.
10. U svojoj obrani optuženik tvrdi kako ga je 8. travnja 2024. nazvala njegova zaručnica HO, on se tada nalazio u Sloveniji na terenu, te ga je tražila da dođe pokupiti iz stana u kojem su živjeli i koji je on plaćao po svoje stvari. Budući da ona nije radila, on je financirao njihov zajednički život. Misli da je do toga došlo što je njen otac cijelo vrijeme nagovarao HO da prekine tu izvanbračnu zajednicu jer mu se nije sviđao a ne zna iz kojeg razloga. Vidio je poruke što je njen otac pisao HO da ga se riješi. Ona i njen otac su bili jedno vrijeme u sukobu. Pokušavao je izgladiti situaciju s njom i obećavao da će joj pomoći u životu i financirati nju i sina. Smetao mu je odnos Ivaninog oca prema i njoj i jedno vrijeme ona nije sa ocem razgovarala. Njegova oca je pod pritiskom svoga oca tražila da se vrati po stvari i odseli iz svoga stana što mu je priznala i u zatvoru u posjeti. Cijelo vrijeme dok je bila u posjeti u zatvoru kajala se i žalila što je poslušala svog oca da ga prijavi te da plače svaki dan zbog toga i da ga voli. Isto tako pričala je svojoj prijateljici OO koja je njegova sestra da se kaje, plakala je i govorila da ga voli i da nije smjela poslušati svog tatu. Smatra kako je bila pod pritiskom oca koji je htio da se riješi okrivljenika. Iz izjave HO proizlazi da je bila pod pritiskom jer je prvo navodila da joj je prijetio putem telefona, a kasnije uhvatio za ruke i govorio joj pogrdne riječi koje nisu istinite nego je samo došao po svoje stvari pa su se samo porječkali, a onda je ona zvala oca. I žali za učinjenim. Dok je skupljao svoje stvari CO je izašla van, a poslije je došla policija. Smatra kako je ona pozvala policiju pod pritiskom svog oca. Nije uspio spakirati ni pola stvari. Bio je pritvoren u Policijskoj postaji u Slavonskom Brodu i tražio svoju terapiju više puta, no nitko nije reagirao. Također, nije moguće da bi oštetio metalna vrata u vrijednosti od 100,00 eura, vrata su bila oštećena i ne može ih se oštetiti golom rukom. Cijelo vrijeme boravka u policiji bio je podvrgnut psihičkom i fizičkom zlostavljanju. Što se tiče prijetnji policijskim službenicima do njih nije došlo. Po godinama su policijski službenici stariji od njega i ne zna imaju li djecu. Isto tako ne zna kada su policijski službenici u smjenama. Dakle, optuženik u svojoj obrani ne poriče svađu sa oštećenom HO, te tvrdi kako mu je ona 8. travnja 2024. uputila telefonski poziv. Živjeli su u stanu koji je plaćao on, a s njima je bio i njen maloljetni sin. Tvrdi kako se otac HO miješao u njihovu vezu. Poriče da bi prijetio policijskim službenicima jer do prijetnji nije došlo te da je spominjao njihovu djecu koji su bili uključeni u prijetnje. On ne zna imaju li policijski službenici djecu niti ga to zanima, te da im nije prijetio.
11. Oštećena HO tvrdi da sada nije u vezi s optuženikom, no, on tvrdi da mu je bila u posjeti 2. lipnja 2024. što ona ne osporava. Tvrdi kako je točno da ga je zvala telefonom 8. travnja 2024. da dođe do nje u stan, a onda je krenula prepirka i svađa. On se nije mogao pomiriti s tim da prekidaju vezu. Krenula je iz stana, a on je bio kod svoga automobila i krenuo je za njom. Trčala je i stigla do Colosseuma kada ju je stigao, a u međuvremenu je zvala svog tatu i rekla da ima problema sa optuženikom. Zavrnuo joj je ruku i skinuo prsten i vika: "kujo, kurvo, skini taj prsten." Zvala je tatu da joj pomogne i on je pričao sa optuženikom i rekao mu da pokupi svoje stvari. Na upit suca zašto mu je išla u posjet, navodi – "Ne znam ni ja". Nije joj poznato koristi li optuženik kakve medikamente. Prije par mjeseci išla je sa optuženikom psihijatru koji mu je propisao dvije vrste lijekova, ali ne zna koje. Njen otac je bio prisutan dijelu njihove svađe.
12. JO, svjedok navodi da on bude pozvan kada nastane problem između njegove kćeri i optuženika. Primijetio je na njenom tijelu, da na vratu ima crvenilo od štipanja, te crvenilo po rukama od savijanja prstiju. Njegova je kćer htjela prekinuti vezu sa optuženikom što on nije htio. Kada se vraćao sa terena, govorio je da će je izbosti, ubiti. Dakle, 8. travnja 2024. dobio je telefonski poziv od kćeri da se optuženik vratio sa terena i da joj prijeti te da ga ona hoće ostaviti. On joj je počeo prijetiti. A otac joj je savjetovao da bježi negdje među ljude da joj ne bi naudio. Onda ga je kćer nazvala i rekla da će prenoćiti kod njih. Zvao je policiju. Kada su se vratili od Colosseuma kćer, on i unuk, optuženik je rekao da ne vrijedi s njom razgovarati, a za njeno dijete da je obično štene.
13. Iz iskaza svjedoka AO proizlazi kako je vidio oštećenja na zatvorskoj ćeliji u vidu udubljenja, vrata nisu nova, potječu od vremena kada je napravljen pritvor, odnosno, ta ćelija. Imaju protokol za inventar i po njemu rade. Kada se pojavi problem s nekim od ljudi unutra zove se patrola i igrom slučaja u patroli je bio on. Misli da je bio zadužen za čuvanje uhićenih osoba. Misli da je taj dan bio zadužen BO. Kada se nešto dogodi mora doći rukovoditelj, odnosno šef smjene koji mora vidjeti ima li elemenata kaznenog djela, po potrebi se zove hitna pomoć. Budući da je uhićena osoba udarala o vrata, da ne bi imao ozljede, odveli su ga na hitni prijem te je utvrđeno da nije ozlijeđen. Prilikom transporta nisu imali problema sa optuženikom, u ambulanti mu je isti rekao da zna da on sutra radi noćnu smjenu i da su mu žena i dijete kod kuće pa ćemo vidjeti što će biti kada sutra odeš raditi. Nije to bilo lijepo čuti, ali nema straha od njega.
14. BO došao je u pritvor i nadzirao pritvorenika, te je vidio da je isti nervozan i da je izgovarao prijeteće riječi PO i AO koji su ga došli smiriti te su ga morali vezati. Govorio je da ih pozna i da zna da žive u [adresa], te da zna u kojim smjenama rade. Koliko zna AO spominjao je djecu. Te da zna kada on radi. Vođen je na hitnu da se malo smiri, a što se tiče prijetnji HO o tome ne zna ništa. Policijski službenici su ga pokušali smiriti, no on se na to nije obazirao. Od policijskih službenika koji su ga prepratili u bolnicu bili su prisutni ŠO, AO i on. U ćeliji ima više udubljenja. Optuženik je udarao o vrata, što optuženik demantira, tvrdeći da nije istina da je prijetio AO te tvrdi da zna gdje mu žive djece, tvrdi kako on to ne zna. Netko od policajaca je rekao da je šteta na vratima od 100,00 eura od udaraca nogama, rukama i glavom, što optuženik tvrdi da to nije istina.
15. Svjedok OO tvrdi kako HO poznaje godinu ili godinu i pol, od kada su ona i njen brat bili u vezi. Ne zna da li je njen brat prijetio HO, a živjeli su u iznajmljenom stanu gdje je posjećivala svog brata i CO. Te je zaključila da su se slagali. Misli da je do pogoršanja odnosa došlo zbog utjecaja roditelja HO te je od iste čula da se njen otac miješao u njihovu vezu te da ona to neće dopustiti. Jedno vrijeme nije bilo kontakta HO sa njenim roditeljima, a onda je ponovno uspostavila kontakt i nastali su problemi, saznala je da je CO nazvala optuženika dok je bio na terenu te da su se posvađali, a ona je bila na vezi sa svojim tatom. CO i optuženik dobro funkcioniraju dok ona nije u kontaktu sa svojim tatom. Kada je CO došao po svoje stvari u njihov stan, CO joj je rekla da nije trebala zvati policiju. U kontaktu je sa CO i poslije ovog događaja. Njen brat bio je liječen na psihijatrijskom odjelu. Poznato joj je da je otac HO nagovarao istu da optuženika prijavi.
Cijelo vrijeme OO je govorila da je CO otac nagovorio da podnese prijavu protiv optuženika, ali i da ga voli. Smatra kako se HO ne bi usudila podnijeti kaznenu prijavu. Nije stekla dojam da joj je optuženik prijetio. HO bila mu je u posjeti u zatvoru, da su sve isplanirali CO i njen tata no ne zna iz kojeg razloga tvrdi OO. Optuženik je također, po tvrdnji OO uzdržavao CO i njeno maloljetno dijete.
16. Prema nalazu i mišljenju liječnika vještaka dr. Dušana Mamule iz medicinske dokumentacije iz koje proizlazi da je isti liječen od 24. do 25. srpnja 2023, a nakon pokušaja suicida i skakanja u bunar kada je dijagnosticiran poremećaj prilagodbe i akutno opito stanje. Ambulantno je pregledan 13. ožujka 2024. , također, u bolnici u [adresa], kada je dijagnosticiran poremećaj prilagodbe, te ponovno 3. travnja 2024. kada je dijagnosticiran poremećaj prilagodbe te je ordiniran antidepresiv Zoloft te lijek Normabel. U odnosu na djelo koje mu se stavlja na teret od 8. i 9. travnja 2024. smatra da je optuženik bio ubrojiv. U odnosu na djelo koje mu se stavlja na teret od 8. i 9. travnja 2024. smatra da je optuženik bio ubrojiv. Ubrojivost je mogla biti smanjena zbog poremećaja prilagodbe i može biti snažnih afektivnih stanja, ali ubrojivost nije bila umanjena bitno. Lijekovi koji su prepisani 3. travnja 2024. Normabel i Zoloft, ne mogu značajni utjecati na poremećaj afektivnih stanja koja bi dovela do ponašanja za koje se tereti.
17. Dakle, optuženik u svojoj obrani navodi da je po pozivu HO došao 8. travnja 2024. te se razgovor pretvorio u svađu. Smatra da se njen otac miješao u njihov odnos te da se on nije sviđao njenom ocu, no ne zna iz kojeg razloga. Razgovor 8. travnja između njega i HO bio je na njenu inicijativu što ga je pozvala da dođe i pokupi svoje stvari. Bila mu je u posjeti u zatvoru 2. lipnja 2024. te se kajala što ga je zvala i što je rekla da ne želi više živjeti s njim. Ista je kasnije spominjala da ju je optuženik uhvatio za ruke i govorio pogrdne riječi na što je ona odmah pozvala oca da dođe i na njegov savjet izašla van, do dolaska policije. Policija je optuženika odvela u policijsku postaju gdje je boravio, te je tukao nogama, rukama i glavom od metalna vrata, što on osporava, a također, osporava da bi prijetio AO te PO. Tvrdi kako uopće ne zna ništa o njima, niti da li imaju djecu, i tvrdi da im nije prijetio.
18. Suprotno navodu optuženika, iz iskaza policijskih službenika proizlaze inkriminirani navodi upućeni oštećenicima PO i AO. Policijski službenici nemaju nikakvog razloga lažno tereti optuženika, oni ga nisu od prije poznavali, odnosno nisu imali s njim nikakvih nerazjašnjenih odnosa.
19. HO, oštećena, nazvala je optuženika te tražila da se vidi s njim jer je htjela s njim prekinuti vezu što njemu nikako nije bilo po volji. S njom je bio u vezi preko godinu dana te joj je prijetio tom prilikom 8. travnja 2024. da će nju i njenog oca ubiti i izbosti nožem što je kod nje izazvalo strah za vlastiti život, a potom u Policijskoj postaji Slavonski Brod 9. travnja 2024. policijskim službenicima PO i AO koji su ga pokušali smiriti govorio da će se oni još vidjeti, da su iz [adresa], da će se vidjeti, govoreći: "mislite li vi da ih ne mogu naći", pritom misleći na djecu policijskih službenika PO i AO. A u pritvorskoj jedinici je 9. travnja 2024. u cilju da nanese štetu udarao rukama, nogama i glavom o vrata pritvorske prostorije oštetivši istu. Te na što su ga policijski službenici PO i AO pokušali smiriti, rekao: "vidjet ćemo se mi još, svi ste vi iz [adresa], vidjet ćemo se mi još u gradu, naći ćemo se, imate li vi djecu koja šetaju po gradu, jel´ mislite da ih ne mogu pronaći", a što optuženik osporava. Policijski službenici koji su po prirodi svog posla svaki dan u kontaktu s različitim ljudima sigurno nemaju nikakvog razloga lažno teretiti baš ovog optuženika od svih ljudi koje u ulozi zatvorenika sreću. Nego im je optuženik, zaista ovo i rekao za što se tereti.
20. Na temelju provedenog dokaznog postupka i ocjene svih provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi sud nalazi dokazanim da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti te ga je stoga oglasio krivim i osudio kako je to opisano u izreci presude, cijeneći mu olakotnim da je osoba mlade životne dobi, da je nezaposlen, i do sada neosuđivan, dok mu otegotnim nije našao niti jedne, smatrajući da će se izrečenom kaznom postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije te da optuženik neće ubuduće činiti ovakva i slična kaznena djela.
21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 2. rujna 2024.
S u d a c
Jasna Krnić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud
DNA:
1. ODO u Slavonskom Brodu na broj: KO-DO-214/2024-1,
2. Optuženik: CO, Zatvor u Požegi
3. Branitelj okrivljenika: Ivan Lalić, odvjetnik u Slavonskom Brodu
4. Oštećenici: HO, [adresa],
PO, na PP Slavonski Brod
AO, na PP Slavonski Brod
5. PU Brodsko-posavska: sigurnosna mjera
