Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-12977/2022-

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M.S., zastupane po branitelju E.S., odvjetniku u S., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš, broj: 511-12-36/05-3-2081-1/2021 od 4. kolovoza 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. listopada 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: M.S., OIB: ..., kćer I. rođena ... u S., s prebivalištem u S., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 26. listopada 2020. u 00,01 sati u S., kao korisnica vozila registarske oznake i broja ST ... na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj: 511-12-36/05-8- 6505-1/2020 ne bi u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 8. listopada 2020. Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 16. srpnja 2020., već je izvijestila da je u navedeno vrijeme s vozilom upravljao P.G., ne potkrijepivši to ovjerenom izjavom te osobe kod nadležnog tijela ili za to ovlaštene osobe iz koje bi se nedvojbeno moglo isto potvrditi,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PUSD, Postaja prometne policije Split izdala je 4. kolovoza 2021. pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani koju je ovaj Sud zaprimio navela da nije točno da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je jasno navela osobu koja je kritične prigode upravljala vozilom i na taj način postupila po uputi policijske uprave, a nigdje nije bilo navedeno da mora priložiti ovjerenu izjavu vozača.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-12-36/05-8-6505-1/2020 od 17. srpnja 2020., obrazac podaci o vozaču broj: 1007949910, povratnica urudžbeni broj: 511-12-36/05-8-6505-1/2020, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja serijski broj: 1007949929 od 17. srpnja 2020., prekršajnu evidenciju Ministarstva iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana, kao i u kompletan spis.

3.1. Iz povratnice urudžbeni broj: 511-12-36/05-8-6505-1/2020 proizlazi kako je okrivljenica obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traži dostava podataka o vozaču zaprimila dana 8. listopada 2020. (četvrtak).

3.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 511-12-36/05-8-6505-1/2020 od 17. srpnja 2020. proizlazi da je ista obaviještena o prekršaju počinjenom dana 16. srpnja 2020., pozvana je da u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti na adresu ...S." dostavi podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom i upozorava se na odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.3. Iz obrasca podaci o vozaču broj: 1007949910 proizlazi da je ista dostavila podatke o vozaču, dostavivši podatke osobe P.G., rođene ...

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije utvrdio da bi okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

6. Iz činjeničnog opisanog djela proizlazi da okrivljenica nije dostavu podataka o vozaču potkrijepila ovjerenom izjavom te osobe kod nadležnog tijela ili za to ovlaštene osobe iz koje bi se nedvojbeno moglo isto potvrditi međutim, iz gore citirane odredbe ne proizlazi zakonska obveza za to. Okrivljenica je obavijest kojom se traže podaci o vozaču zaprimila dana 8. listopada 2020. (četvrtak), a tražene podatke je dostavila u zakonskom roku što nesporno proizlazi i iz optužnog akta. Njena zakonska obaveza za dostavljanje ovjerene izjave nije ni postojala stoga ovaj sud smatra da je okrivljenica postupila sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, te dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa stoga nije ostvarila obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, a kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, to je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu trebalo osloboditi od optužbe.

7. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 3. listopada 2024.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.