Poslovni broj: P Ob-315/2024-8

Z A P I S N I K

od 3. listopada 2024.

o održanom ročištu kod Općinskog suda u Varaždinu

PRISUTNI OD SUDA

BLAŽENKA MAVREK

( sutkinja )

PRAVNA STVAR:

Tužitelj: CJ

Tuženica: CJK:  bračne stečevine

Anja Pomper

(zapisničarka)

Sutkinja otvara ročište u 09,30 sati i objavljuje predmet raspravljanja.

Utvrđuje se da su pristupili pun. tužitelja OJ i pun. tužene MJ, stranke osobno, za danas pozvana svjedokinja AJ, dok nije pristupio ZJ koji se nalazi na radu u inozemstvu i moći će pristupiti za Božić.

Svjedokinja se upozorava na dužnost govorenja istine, posljedice lažnog svjedočenja, te se upućuje na sudski hodnik do poziva.

Pun. tužitelja izjavljuje da ostaje u cijelosti kod istaknute tužbe i tužbenog zahtjeva od 1. srpnja 2024. godine.

Pun. tužene izjavljuje da ostaje u cijelosti kod odgovora na tužbu od dana 12. srpnja 2024. godine.

Sud donosi

Rješenje

Saslušat će se pristupjela AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer C, rođena **.**.1974., [adresa], majka tužitelja, propisno opomenuta iskazuje:

Ja sam majka ovdje tužitelja i znam da je 2017. godine ili 2018. uzeo kredit da je kupio auto. Mislim da su se stranke poznavale 3 mjeseca otprilike prije nego su se oženile 2019. godine. Smatram najviše sa svrhom da tužena postane građanka EU budući je došla iz Republike Srbije. Ona je bila malo kod tetka GJ koji je naš susjed u Babincu. Bila je par mjeseca kod njega, otišla je u Austriju gdje su bili tetak i njegovi na radu u Grazu, ali nije mogla ostati jer nije bila građanka EU. Vratila se par mjeseci prije mjeseca kolovoza 2019. godine u Hrvatsku, a u kolovozu su se vjenčali. Kad sam došla na godišnji ja sam išla na policiju prijaviti prebivalište na mojoj adresi za tuženu i njezina sina. Sve troškove sam platila ja. Ja sam mjesečno slala njima za režije i za troškove kućanstva jer su bili zajedno sa mojom mamom u mojoj kući na mojoj adresi. U to vrijeme tužena nije radila , znam da je radila u jednom kafiću u susjedstvu, ali je dala otkaz. Koliko znam kasnije negdje u Varaždinu je radila, pojedinosti ne znam. Koliko znam i u Varaždinu je radila u kafiću i slikala je ne znam da li je bilo prihoda od toga. Znam da joj je moj sin kupovao cigarete svaki dan, brinuo se za njezina sina kao roditelj i financijski. Moram primijetiti i više nego majka. Kako su živjeli s mojom majkom dolazilo je do sukoba između njih i majke jer je CJK nešto htjela po svom, a majka to nije dozvolila pa su se sukobljavale. Na poziv majke je došla i policija, ali postupaka nije bilo. Zatim su njih dvoje došli na ideju da mama ide u donji dio kuće koji je bio poplavljen više puta, a došli su na ideju da ide u starački dom kako bi oni mogli biti komotniji. No, shvatili su da onda ja neću plaćati troškove kućanstva i režije pa su od toga odustali jer bi plaćala za mamu starački dom. I meni je bilo dosta njihovih okršaja i nisam bila u mogućnosti raditi u inozemstvu deset sati na dan i svako malo prekidati posao da budem na telefonu i slušam o njihovim sukobima. U 3. mjesecu 2020. godine oni su odselili na stan, a moja majka je ubrzo umrla od stresa, doživjela je moždani udar. Kako su odselili od kuće, tako je moj sin prekinuo sve odnose sa obitelji, tako da detalje dalje ne znam. Znam da je moj sin prije rastave digao kredit i da je tužena kad je odlazila uzela od tog iznosa 800,00 eura. Tužena je imala roditelje u Republici Srbiji, napustila je muža jer je nije slušao, znam da je njezin bratić tuženičine majke pred susjedom našim UJ izjavio da neće dozvoliti da se njegova nećakinja vrati u Srbiju i da će naći neku budalu da je ženi. Želim samo još napomenuti da kada sam ja došla iz Njemačke razgovarala sam s tuženom, ona je rekla za svoju mamu koju je zvala imenom, dakle O, da je psihički bolesna i da traži od nje tužene, da ju uzdržava, ali ona to ne želi, a da joj je otac teško bolestan od ciroze jetre pa samo želim primijetiti da ne znam koje prihode bi joj oni mogli dati kad su od nje zapravo tražili.

Drugo nemam za iskazati.

Na pitanje pun. tužitelja da li je za vrijeme trajanja braka stranaka njen sin, tužitelj, bio stalno zaposlen, odgovaram da.

Na pitanje pun. tužitelja da li zna u koju svrhu je uzet novi kredit, mislim da je bilo 1.000,00 eura, i da je trebalo za tehnički za auto.

Na pitanje pun. tužitelja od kada je ponovno u kontaktu sa svojim sinom, odgovaram od šestog mjeseca 2023. godine, pred njihovom rastavom kada je tužena otišla kod ljubavnika.

Na pitanje pun. tužitelja da li je tužena bila u to vrijeme zaposlena, odgovaram mislim da da.

Na pitanje pun. tužene od koga je saznala da njen sin uzeo kredit 2023. godine, odgovaram od sina, a na pitanje od koga je saznala da je tužena uzela 800,00 eura, odgovaram rekao mi je sin. To je bilo nakon što su se razveli jer je moj sin bio tada veoma deprimiran i plakao je, nije se žalio da je ona uzela novac nego mi je usput rekao jer je ostao gotovo bez centa, a trebao je platiti najam i druge troškove.

Na pitanje pun. tužene od kuda zna da se tužitelj više brinuo za tuženičine dijete nego ona sama budući je bila u Njemačkoj, odgovaram ja sam dolazila doma i bila sam po dva tjedna doma pa sam primjerice tužena kad je davala djetetu mlijeko nije uopće isprobala da li je vruće ili nije, bila je cigareta u rukama i dala mu je vrelo mlijeko na što je on zaplakao, ona je rekla "crni M što je?", ja sam onda isprobala mlijeko i rekla sam da je vrelo i da zato dijete plače, drugi primjer išli su u dućan CJ je nosio dijete, nosio je stvari, a tužena je išla kao kraljica onda mu je rekla da je ostavila cigarete u auto pa je on trčao kao potrčko po njih. I ja sam majka pa znam kako treba s djecom, uočila sam M je onda imao otprilike 5 mjeseci, dijete treba jesti kašice i juhice a gospođa mu je davala samo umjetno mlijeko. Prvi puta je M jeo juhicu kad mu je moja mama spremila, a ja naribala mrkvu.

Na pitanje pun. tužitelja da li zna tko je snašao troškove zdravstvenog osiguranja za malog M, odgovaram CJ je plaćao zdravstveno osiguranje, budući dijete nije bilo EU građanin. Ne znam koliko je to novaca bilo, 200,300 eura, ne znam.

Pun. tužene u cijelosti prigovara istinitosti iskaza svjedokinje, budući je ista kao majka tužitelja zainteresirana za ishod ovog postupka. Iz samog iskaza svjedokinje vidljivo je da ista nema saznanja o predmetu ovog postupka već o ostalim stvarima koje se ne tiču predmeta postupka.

Na to svjedokinja odvraća kako smatra da je to pouka za njenog sina i da treba pojesti juhu koju si je skuhao, da nije subjektivna već objektivna i da je iskazivala istinito.

Nakon razgovora sa strankama i punomoćnicima, prisutni izjavljuju kako će ovaj spor riješiti zaključenjem sljedeće

SUDSKE NAGODBE

I. Mi, ovdje stranke i to tužitelj CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i tužena TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], suglasno izjavljujemo da smo se dogovorili oko podjele duga iz naše bračne stečevine na način da se ja, ovdje tužena TJ, obvezujem tužitelju CJ, na ime navedenog isplatiti iznos od 800,00 eura u roku od tri mjeseca od dana zaključenja ove sudske nagodbe, i to uplatom na tekući račun tužitelja CJ, otvoren kod OTP banke, broj tekućeg računa IBAN [broj bankovnog računa].

II. Ja, ovdje tužitelj CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izjavljujem da prihvaćam obvezu tužene TJ iz točke I. ove sudske nagodbe.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove u parničnom predmetu P Ob-315/24 Općinskog suda u Varaždinu.

Nakon toga prisutnim je strankama ova nagodba pročitana i protumačena, te je oni u znak prihvaćanja i potpisuju.

dovršeno u 11,00 sati

Tužitelj, CJ v.r.

Punomoćnica tužitelja OJ,

odvjetnica u Varaždinu v.r.

Tužena, TJ v.r.

Punomoćnica tužene MJ,

odvjetnica u Varaždinu v.r.

Blaženka Mavrek, sutkinja v.r.

Anja Pomper, zapisničarka v.r.