Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-434/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Milenke Slivar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. C., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj K-180/2024-8 od 24. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog N. C. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Bjelovaru, na temelju čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. u svezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP), produljio je mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP- a, zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanje, izravne ili neizravne veze sa žrtvom J. K., OIB: …, rođenim ..., s prebivalištem u S. B., K.. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP-a ukinuo je mjeru opreza obveza redovitog javljanja jednom tjedno u Policijsku postaju Koprivnica.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi po branitelju I. V., odvjetniku iz K., pobijajući njegovu zakonsku utemeljenost i predlažući da se rješenje ukine i da se ukinu mjere opreza.

3. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik u žalbi ističe kako ne postoje nikakvi razlozi koji bi upućivali i opravdavali određivanje istražnog zatvora koji je zamijenjen određenim mjerama opreza, jer ne postoje nikakve okolnosti koje bi ukazivale na to da bi isti mogao ponoviti ili počiniti teže djelo. Optuženik i oštećenik ne žive u istim mjestima, optuženik nikada nije osuđivan za slična kaznena djela za koje ga se tereti, pa nije za očekivati da bi mogao ponoviti kazneno djelo, jer takva opasnost postoji samo i isključivo kod osuđivanih osoba i recidivista.

6. Suprotno žalbenim navodima, ocjena je ovog vijeća da je činjenično stanje i potpuno i pravilno utvrđeno.

7. Osnovano je sud u pobijanom rješenju utvrdio da i nadalje postoje razlozi za produljenje mjera opreza koje su određene optuženiku i primjerene su za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, odnosno počinjenja težeg kaznenog djela, a koje mjere su primijenjene kao blaže mjere umjesto mjere istražnog zatvora. Iz podataka u spisu proizlazi doista da je optuženik neosuđivan do sada, ali državno odvjetništvo protiv optuženika provodi istraživanje zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, nezaposlen je i do sada je prekršajno kažnjavan u čak 9 navrata i to zbog prometnih prekršaja, prekršaja iz Zakona o trošarinama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što daje za zaključiti kako se radi o osobi sklonoj kršenju zakona, osim toga odnosi između oštećenika i optuženika su teško narušeni, pa sve navedeno ukazuju na postojanje objektivne i konkretne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja nekog drugog težeg kaznenog djela.

8. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP-a, vijeće nije našlo da su počinjene povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Stoga je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a riješeno kao u izreci.

Bjelovar, 3. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Dajana Barberić-Valentić v.r.