K-296/2023-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene LF, radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 10. kolovoza 2023., broj: KO-DO-280/2023-1, nakon rasprave održane i završene 30. rujna 2024. u nazočnosti zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, JF, optužene LF, zamjenika branitelja Saše Kutnjaka, odvjetnika iz [adresa] i u odsutnosti oštećenice LFL, dana 3. listopada 2024. objavio je i

presudio je

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22; nadalje: Zakon o kaznenom postupku) stavlja se izvan snage Presuda kojim je izdan kazneni nalog od 14. prosinca 2023., broj: K-296/2023-3.

II. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku

OPTUŽENA LF, zvane L, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri J i MF rođene M, rođene **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NF kbr. 1b, državljanke Republike Hrvatske, trgovkinje, zaposlene u Intersparu,  trenutno  na  bolovanju  s mjesečnom naknadom u iznosu od 1.136,00 kuna/150,77 eura, razvedene, majke troje djece, vlasnice osobnog automobila marke Opel Astra proizvedenog 2005., prekršajno nekažnjavane,  osuđivane  presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K245/2019- 3 od 10. lipnja 2019. pravomoćnom 27. lipnja 2019. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine i 2 presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj KZD-57/2020-53  od  22.  travnja  2021. pravomoćnom  4.  studenog  2021.  zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. Kaznenog zakona kaznom zatvora u trajanju od 7 mjeseci uvjetno na 2 godine,

k r i v a  j e

da je dana 6. prosinca 2022., između 14,00 i 15,00 sati, u Bjelovaru, Antuna Mihanovića kbr. 8, u prostoru Opće bolnice Bjelovar, na odjelu fizikalne terapije, u namjeri pribavljanja protupravne imovinske koristi, uzela i za sebe zadržala mobilni telefon marke Samsung Galaxy S22 128 GB IMEI brojeva: [IMEI broj] vrijedan 4.000,00 kuna/530,92 eura vlasništvo AF,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. pa je time, počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; u daljnjem tekstu: Kazneni zakon),

IV. te se, temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona,

osuđuje

kaznom zatvora od 10 (deset) mjeseci

a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženoj LF, izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena, u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude, ne počini novog kaznena djela.

V. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude izrečene i izvršenja kazne zatvora optuženoj LF uračunat će se vrijeme uhićenja od 5. travnja 2023., od 11,30 sati do 6. travnja 2023., u 11,45 sati.

VI. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenice LFL tako da je optužena LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, dužna oštećenici isplatiti 530,92 €.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optužena LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 12,00 €, a temeljem članka 145. stavka 2. točke 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal u iznosu od 150,00 €.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 10. kolovoza 2023., broj: KO-DO-280/2023-1, protiv okrivljene LF, radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona.

2. Nakon izjavljivanja prigovora okrivljene LF protiv presude kojom je izdan kazneni nalog od 14. prosinca 2023., broj: K-296/2023-3, Optužnica je potvrđena rješenjem od 17. siječnja 2024., broj: Kov-25/2024-3 (list 120-122).

3. Rasprava u kaznenom postupku održana je i završena 30. rujna 2024., u okviru koje rasprave optužena se očitovala da se ne sjeća krivom, dok je u nastavku rasprave, u dokaznom postupku ispitan svjedok ZF (list 151), pročitan je iskaz oštećenice LFL (list 130,131), svjedoka KF (list 132,133) i svjedoka OF (list 134), a potom je Sud, pregledom i čitanjem, izveo dokaze priložene uz optužnicu, i to: dopis i račun Tisak d.o.o., podaci Zagrebačke banke d.d. o korisniku bankovne kartice, podaci Opće bolnice "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, narudžba hrane restorana " [obrt]" [adresa], Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice, uz pregled AV snimka, Imovinskopravni zahtjev, Računi "A1 Hrvatska" d.o.o. i "Tisak plus" d.o.o., podaci o nadoplatama računa "INA d.d." i "Plodine" d.d., Zapisnici o ispitivanju žrtve LFL i svjedoka ĆF, KF i OF. Na kraju dokaznog postupka, pristajući odgovarati samo na pitanja branitelja, optužena je iznijela obranu (list 153).

3.1. Optužena LF u obrani iznosi da je izdanom nalogu izvršena pretraga njezina stana i podruma, ovdje u [adresa], a mobitel koji je tražen nije nigdje kod nje pronađen, što smatra dokazom da nije počinila djelo za koje se tereti. Tom prilikom uzeli su mobitele njezine djece, sveukupno tri komada. Traži da se ti mobiteli njezinoj djeci vrate. Policija je, dan nakon pretrage kada je pozvana na ispitivanje, nije privremeno oduzela mobitel marke "Samsung Galaxy xy" već Motorolu, Huawei i Samsung, ali ne model Galaxy. Pretraga je izvršena na adresi [adresa], te na adresi Trg Hrvatskih branitelja, u zgradi u kojoj je više stanova. Oštećenicu LFL ne poznaje. Istina je da je negdje potkraj 2022. imala posljednju terapiju u Općoj bolnici Bjelovar, no ne sjeća se danas da bi tu na terapijama srela oštećenicu, s time da na terapije dolazi dosta ljudi i pacijenata i svi pacijenti pri sebi mogu imati svoje torbe. Medicinske sestre redovno upozoravaju pacijente da uzmu svoje torbe. Dok je bila na terapijama uvijek je pri sebi imala svoju torbu.

4. Na temelju obrane optužene LF i svih izvedenih dokaza, pri čemu Sud je dokaze cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.

4.1. Poriče optužena počinjenje terećena kaznena djela i to poricanje povezuje da u provedenim pretragama nije pronađen mobitel oštećenice, osobu koju ne poznaje, da je potkraj 2022. bila na terapijama u Općoj bolnici u Bjelovaru i da medicinske sestre upozoravaju pacijente da stvari nose sa sobom tako da je ona tijekom terapija uvijek pri sebi imala svoju torbu.

4.2. Unatoč tome što je točna tvrdnja iz obrane optužene da provedenim pretragama, a provedene su dvije, nije pronađen mobitel oštećenice, obrana optužene u svezi svih u ovome postupku izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica, ocijenjena je samo pokušajem optužene da otkloni ili, barem, ublaži teret odgovornosti.

4.3. Nije sporno, polazeći od obrane optužene, da je u Općoj bolnici u Bjelovaru, tvrdi ona, potkraj 2022. išla na terapije, s time da prema dopisu Opće bolnice u Bjelovaru od 30. ožujka 2023. (list 29) optužena je bila na terapijama 6. prosinca 2022. Povodom prihvaćena iskaza oštećenice JFL ona je istoga dana bila na terapijama u Općoj bolnici u Bjelovaru kada je kaput i torbicu, u kojoj je imala mobitel, odlaskom na terapije ostavila na vješalici u hodniku bolnice. Znakovito, ali prihvaćena po Sudu je i tvrdnja oštećenice da je tijekom rasprave u optuženoj prepoznala osobu koja je istoga također bila na terapijama u Općoj bolnici u Bjelovaru.

4.4. Kao što je navedeno dvjema pretragama stanova u [adresa], stanova koji se povezuju sa prijavljenim prebivalištem i neprijavljenim boravištem optužene (list 25,26), nije pronađen mobitel oštećenice, kojega izlaskom iz bolnice sa terapija kritičnog dana, odnosno 6. prosinca 2022., namjeravajući nazvati kćerku, oštećenica nije pronašla u torbici. Međutim, mobitel oštećenice marke Samsung, model Galaxy, za koji je uređaj oštećenica u spis priložila je dokaz kada ga je i gdje kupila, odnosno račun od 22. rujna 2022. (list 64), ujedno sadržava i dokaz njegovih IMEI-a (353325477665412 – 35634537665415; list 65).

4.5. IMEI (International Mobile Equipment Identity; skraćeno IMEI) je jedinstveni (i stalan) broj identiteta koji ima svaki mobitel pomoću kojega utvrđena je aktivacija u mreži i uporaba uređaja mobitela oštećenice, ali i povezanost ovog uređaja sa osobom optuženice. Sustav mobilne mreže detektirao je uređaj oštećenice, točnije IMEI, kada je aktiviran umetanjem SIM kartice i stavljanjem u funkciju, sada sa SIM karticom broja [broj telefona], koja SIM kartica kupljena je 6. prosinca 2022., u 19,30 sati, na kiosku tvrtke „Tisak“, u [adresa], za koju kupnju izdan je račun broj: 49456/902620/1 (list 26), a plaćanje je izvršeno VISA karticom optužene, što nedvojbeno proizlazi iz dopisa „Zagrebačke banke“ d.d. Zagreb od 17. ožujka 2023. (list 28).

4.6. Nadalje, 8. veljače 2023. (list 94) i 22. ožujka 2023. (list 97,98), sukladno u spisu priloženim računima, proizlazi dokazanim da je izvršena kupnja bonova, a da je za plaćanje korištena VISA kartica optužene LF, s time da je upravo sa kupljenim bonom 8. veljače 2023. i dva kupljena bona 22. ožujka 2023. izvršena nadoplata računa SIM kratice broja: [broj telefona] (list 103).

4.7. U pogledu iskaza svjedoka ĆF, vlasnika ugostiteljskog obrta „ [obrt]“ u [adresa], utvrđen je način na koji se primaju narudžbe putem telefona i koji je u raspravi potvrdio autentičnost preslika dijela knjige u kojoj se narudžbe i telefonski brojevi naručitelja upisani (list 31), između ostalog i broj: [broj telefona], dok prema iskazu svjedoka PF, zaposlenika ovog ugostiteljskog obrta, potvrđen je opisani način bilježenja narudžba i telefonskih brojeva, ali detaljno i uvjerljivo, te prihvaćeno po Sudu, opisana je dostava narudžbe u [adresa], adrese na kojoj je ranije izvršena pretraga stana, kada je zbog zaključanog haustora zatražio da mu dojave upisani broj naručitelja. Svjedok nastavlja da mu je dojavljen ranije u knjigu upisani broj na koji broj zatražio je preuzimanje narudžbe, s time da sada ne zna o kojem je broju riječ, ali ga je pronašao tijekom davanja ranijeg iskaza u policiji pronašavši na izlistu poziva svoj broj mobitela [broj telefona] i broj na koji je opisane zgode uputio poziv.

4.8. Prema tome i zaključno, u provedenom postupku dokazano je da je optužena, kada i oštećenica, bila radi terapija na istom odjelu Opće bolnice u Bjelovaru i koje se mjesto veže za nestanak mobitela oštećenice, uređaja nedvojbeno IMEI broja: [IMEI broj] – 35634537665415. Provedenim pretragama nije pronađen rečeni mobitel, koji se uređaj, međutim, umetanjem SIM kartice broja: [broj telefona] aktivirao, a mreži ovaj je uređaj prepoznat zbog svog IMEI broja, dok je SIM kartica, sada umetnuta u aktivirani mobitel i nekoliko bonova kojima je izvršena nadoplata navedene SIM kartice kupljeni su korištenjem VISA bankovne kartice optužene. Osim toga, u provedenom postupku proizašlo je dokazanim korištenje predmetna mobitela sa navedenom SIM karticom prilikom narudžbe u ugostiteljskom obrtu „Maestro kebab“ u [adresa], ali i isporuke naručenog, zbog čega valjalo je, činjenično i pravno, utemeljeno optuženu proglasiti krivom za počinjeno kazneno djelo.

4.9. Tijekom postupka niti optužena, niti njezin branitelj nisu ukazivali da optužena u vrijeme počinjenja terećenog kaznenog djela nije bila ubrojiva, niti je Sud utvrdio postojanje činjenice koja bi u tome pravcu otvarala najmanju dvojbu. U pogledu subjektivnog elementa terećena kaznena djela, odnosno kada se uzme u obzir da je optužena rođena 1981. godine i da je zreloj životnoj dobi, da je majka troje djece i da je zaposlena kao trgovkinja, Sud smatra da se svemu tome nalazi dostatno razloga za zaključiti da je obrazovana, te životno i radno iskusna, tako da je potpuno sposobna shvatiti da uzimanjem tuđe stvari čini nešto zabranjeno i kažnjivo, a poduzete radnje od posezanja u tuđu torbu i uzimanje mobitela, te kasnijom njegovom aktivacijom korištenjem nove SIM kartice, niz je namjerno i sračunato poduzetih radnja s ciljem pribavljanja i zadržavanja za sebe tuđe stvari, ujedno time priskrbljivanja protupravne imovinske koristi.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je predviđena kaznom zatvora do 3 godine, cijenio je Sud težinu počinjena kaznena djela, stupanj odgovornosti okrivljene, odnosno da je djelo počinila ubrojiva i namjerno, te imovinske prilike u kojima živi. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je u ranijoj kažnjavanosti, detaljno pobrojanoj izrekom presude, posebice uključujući onu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, jer se radi u ovome slučaju radi o optuženici koja je povratnik u odnosu na rečen kazneno djelo. Postojanje olakotnih okolnosti utvrđeno je u činjenicama da je razvedena i da ima troje djece. Slijedom prednje navedenog Sud je optuženoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci držeći ovu kaznu i njezinu dužinu primjerenom i odgovarajućom. Međutim, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženoj je u pogledu izrečene kazne zatvora primijenjena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optužena u periodu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. To je Sud odlučio smatrajući da će se na optuženu ubuduće će se i uvjetnom osudom odgovarajuće utjecati, u smislu specijalne prevencije, tako da se više neće, u vrijeme provjeravanja a opravdano očekujući i nakon toga vremena, dopustiti počinjenje istog ili nekog drugog kaznenog djela. Osim toga, ovom se uvjetnom osudom očekuje odgovarajuće utjecaj i na druge osobe, u smislu generalne prevencije, da uvide društvenu neprihvatljivost i osobnu pogibelj u činjenju kaznenih djela.

6. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona u kaznu zatvora izrečenu optuženoj ovom presudom, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunat će se vrijeme uhićenja od 5. travnja 2023, u 11,30 sati do 6. travnja 2023., u 11,45 sati.

7. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenice LFL jer, u svezi kaznenog djela za kojega je izrekom presude optužena proglašena krivom, dokazan je iznos protupravno pribavljene imovinske koristi, odnosno vrijednost otuđena mobitela od 4.000,00 kuna, sada 530,92 €, na osnovu nespornog računa o kupnji mobitela od 22. rujna 2022. (list 63-65) i otuđenog kratko vrijeme nakon kupnje kada nije moglo doći do značajnijeg pada njegove vrijednosti.

8. Odluka o trošku donesena je temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku tako da je optužena LF dužna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku od 12,00 €, koji se iznos odnosi na priznati putni trošak oštećenice LFL, dok je temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, dužna podmiriti trošak u paušalnom iznosu od 150,00 €, koji iznos odmjeren je vodeći računa o imovinskim prilikama optužene, te složenosti i dužini trajanja ovog postupka.

Bjelovar, 3. listopada 2024.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisana otpravka.

Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka, poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.