Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-188/2024-4

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice i Sanele Horvat članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. B., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika I. B. po branitelju J. K., odvjetniku iz Z., protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K- 567/2021 od 11. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženika I. B., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zadru proglasio je krivim optuženika I. B. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11. optuženiku se izriče kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11. izriče se uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– u daljnjem tekstu: ZKP) optuženiku se nalaže da podmiri trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.952,66 eura, kao i paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, što ukupno iznosi 2.195,66 eura, sve u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv ove presude optuženik je po branitelju J. K., odvjetniku iz Z., podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenoj sankciji i odluke o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženik oslobodi optužbe, te podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru na razgledanje, koje ga je dopisom broj KŽ-DO-222/2024 od 26. travnja 2024., vratilo na nadležni postupak.

5. Žalba optuženika je osnovana.

6. Optuženik u žalbi osnovano ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a. Naime, izreka pobijane presude je proturječna sama sebi zbog čega se presuda ne može ispitati. Naime, optuženik je optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru optužen da je počinio kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., dakle da je kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu počinio iz nehaja. Zakon za ovo kazneno djelo propisuje kaznu zatvora do tri godine, a prvostupanjski sud iako optuženika proglašava krivim za kazneno djelo iz nehaja, kaznenu sankciju izriče optuženiku temeljem čl. 227. st. 1. KZ/11., za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Stoga već u samoj izreci pobijane presude postoji proturječje koje tu izreku čini nerazumljivom jer je optuženik proglašen krivim za jedno kazneno djelo, a kazna mu je izrečena zbog drugog, težeg kaznenog djela za koje nije optužen.

6.1. Nadalje, s pravom se u žalbi ističe i drugi vid bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a, a to je da je izreka presude proturječna razlozima presude, a zbog čega se presuda ne može ispitati. Prvostupanjski sud je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo počinjeno iz nehaja, a u razlozima presude pod točkom 25. sud navodi da je u odnosu na ugrožavanja sigurnosti prometa optuženik postupao s neizravnom namjerom, dok se u točci 26. razloga navodi da je u odnosu na tešku tjelesnu ozljedu koju je zadobio oštećenik optuženik postupao iz nehaja. Izneseni razlozi su u suprotnosti sa izrekom presude jer je optuženik proglašen krivim za kazneno djelo iz nehaja, a taj nehaj obuhvaća ugrožavanja sigurnosti prometa kao zaštitni objekt, a isto tako i posljedicu koja je prouzročena tim ugrožavanjem, a to je teška tjelesna ozljeda druge osobe.

7. Stoga je u tom dijelu žalba optuženika osnovana, pa je sud primjenom čl. 487. st. 2. ZKP-a ukinuo prvostupanjsku presudu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka.

8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud je dužan otkloniti postupovne povrede na koje mu je ukazano ovim ukidnim rješenjem. S obzirom da je optuženik žalbu podnio i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u skladu s odredbom čl. 487. st. 4. ZKP-a ovaj sud je ispitao i te žalbene navode, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud u odnosu na bilo koju bitnu činjenicu pogrešno ili nepotpuno utvrdio činjenično stanje, odnosno da je u ponovnom postupku potrebno raspraviti neku od pravno odlučnih činjenica.

9. Iz navedenih razloga, a temeljem čl. 483. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 3. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Dajana Barberić-Valentić, v.r.