Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2308/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HI, zastupan po branitelju Krunoslavu Vuljaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vuljak & Vuljak d.o.o. iz Koprivnice, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko–križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-5/32182 od 16. studenoga 2023., izmijenjenog u pogledu sankcije dana 1. listopada 2024., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 1. listopada 2024. u odsutnosti okrivljenika, a u prisutnosti branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ), dana 3. listopada 2024., u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i U rođ. V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VŠS, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v j e

I.što se dana 19. listopada 2023. u 23:30 sati, u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji, pod utjecajem alkohola od 1,39 g/kg, spram supruge HID na način da je istu verbalno vrijeđao i napadao, nazivao raznim pogrdnim riječima, nakon čega ju je fizički napao na način da ju je rukama primio za ruke, gurnuo, nekoliko puta otvorenim dlanom udario po čelu, rukom primio za nos i počeo okretati i rukama stisnuo u krevet, a kojom prilikom ista nije zadobila vidljive tjelesne povrede te liječničku pomoć odbija kao nepotrebnu. Cijeli događaj dogodio se u prisustvu njihove mlljt. kćeri UID, rođene **.**.2022. godine

II.pa je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1., kažnjivo po čl. 22. st. 3. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

III.Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetsto dvadeset eura), u koju se uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 20. listopada 2023. u 00:45 sati do dana 20. listopada 2023. u 12:30 sati, kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), pa tako novčana kazna iznosi 880,18 eura (osamsto osamdeset eura i osamnaest centi), a koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 586,79 eura (petsto osamdeset šest eura i sedamdeset devet centi), smatrati će se da je novčana kazna u cjelosti plaćena.

IV.Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura ( petnaest eura) istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/23-5/32182 od 16. studeni 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz dispozitiva ove presude s time da je tužitelj dana 1. listopada 2024. na glavnoj raspravi izmijenio isti u pogledu sankcije.

2. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu, okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u svojoj obrani naveo kako u cijelosti osporava sve navode iz optužnog prijedloga. Nije točno da bi došlo do prepirke u prisutnosti njihove kćerke, mlljt. UID jer je ista spavala u svojoj sobi. Naime, toga dana je došao kući s posla, popio je dvije pive, a kako nije ništa jeo toga dana, prilikom alkotestiranja je očitana navedena koncentracija alkohola koju ne osporava. Između njega i supruge je došlo do prepirke odnosno bilo je tu raznih riječi koje su si međusobno uputili. Osporava u cijelosti da bi svoju sada bivšu suprugu HID gurnuo te ju udarao po čelu, da bi je primio za nos i okretao ga, a što se tiče fizičkog kontakta jedino je bilo ovo da ju je dodirnuo za čelo i malo pogurnuo. Nikad nije udario svoju suprugu niti je takva osoba da bi koristio bilo kakvu fizičku silu prema bilo kome. Nakon te prepirke, supruga je otišla u spavaću sobu, a on je legao u dnevni boravak da tamo spava. Negdje oko pola noći došla je policija, te dok ih je pitao zašto su došli, rekli su mu da su susjedi prijavili da se iz njihovog stana čuje svađa. Nakon toga policija ga je odvela u postaju iz koje je pušten taj dan oko pola 1 popodne. HID i on su u postupku razvoda braka, čeka se donošenje sudske odluke o razvodu braka. Nakon ovog prekršaja koji mu se stavlja na teret HID i on više ne žive zajedno. HID te večeri nije imala nikakve tjelesne ozljede niti crvenilo na tijelu odnosno licu. Stan u kojem su živjeli je u zgradi, te na katu na kojem su živjeli su četiri stana, te koliko zna, susjedi se nikad nisu žalili da bi iz njihovog stana dolazila buka ili sl. Prilikom te prepirke nije bacao nikakve stvari po kući ili razbijao čaše i sl. Vezano uz Izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji gdje je konstatiran broj telefona 091-943-9204, te da li mu je poznat taj telefonski broj, navodi da je to broj mobitela njegove bivše supruge HID.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 4-6), zapisnik o ispitivanju svjedoka HID s prijepisom (strana 7-12), izjavu o odricanju prava na branitelja (strana 13), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (strana 14-15), izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (strana 16-18), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (strana 19-20), izjavu o upoznavanju s pravima žrtve (strana 21-23), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana 24-25), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana 26-27), službenu bilješku PP Koprivnica (strana 28), obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 29), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 30), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 31-32).

4. Sud je saslušao svjedoka žrtvu HID koja je izjavila da je u tom periodu odnosno toga dana 19.10.2023., kćerka UID bila bolesna, te je s njom bila doma u popodnevnim satima. HI je bio na poslu, te ga je zvala da ga pita kada da bude gotov ručak jer su u to vrijeme u firmi imali remont, te se vraćao kasnije doma. Skuhala je ručak, te ga je ponovno oko 6,00 sati nazvala da provjeri da li dolazi, međutim nije joj se odmah javio na poziv, nego ju je nazvao kasnije. Rekao je da ide na ćevape u Bijelu kuću, a po njegovom glasu je shvatila da je pod utjecajem alkohola. Kako je dijete bilo bolesno, već negdje oko pola 8 je s djetetom legla u sobu. HI je došao kući oko 8,00 sati, vidjela je dok je izlazio iz vozila da je vidno pijan, da je urinirao pored zgrade. Kad je došao u stan, a navodi da je riječ o stanu od oko 40 m2, ušao je u sobu gdje je spavala UID te ju je razbudio, htio se igrati s njom jer ju nije vidio cijeli dan. Zamolila ga je da napusti sobu, a on je bio ljut radi toga što mora napustiti sobu. Negdje poslije 9,00 sati došla je u boravak, te joj je rekao da moraju razgovarati, počeo joj je prepričavati događaj od prije godinu dana kada se potukao, te je u tom razgovoru svoje kolege nazivao pogrdnim riječima. Krenula je spavati, te ju je negdje oko 11,00 sati probudila buka iz kuhinje, došla je u kuhinju, zatekla ga je tamo kako jede, te ga je pitala zašto lupa, jer mali je stan pa se sve čuje. Tada je on počeo vikati na nju, počeo ju je vrijeđati, da ih on oblači, govorio joj je da je kurva, da su njezini roditelji podravski cigani. Navodi da to nije bilo prvi puta, te je tog vrijeđanja bilo i prije ovog događaja. Naime, on kada popije, alkohol ga "prebaci" i postane razdražljiv i agresivan. Nakon toga je uzeo rešetku sa štednjaka koju je bacio, te se razbila čaša, počeo je bacati stvari iz frižidera, krenuo prema njoj, te ju je lupio otvorenim dijelom desne šake dva puta u predjelu glave odnosno po čelu. Htjela se maknuti i krenuti spavati, međutim nije joj dao, počeo ju je povlačiti za ruku, primati za nos i uši. Otišao je u sobu, u kojoj se nalazila UID, te je počeo bacati stvari van iz ormara, lupati s vratima koja imaju stakleni dio. Zbog svega toga i UID se razbudila, bila je u šoku, nije plakala nego je samo gledala, dok je sjela kraj nje stisnula se k njoj. HI ju je vrijeđao različitim pogrdnim riječima, govorio joj da je glupa, anoreksična, ali zbog toga što se to i prije ovog događaja znalo događati, ne može točno reći što joj je sve izgovorio taj dan. Takvo ponašanje HI je počelo dok je ostala trudna, znalo je biti i prije, ali ne u takvom "žestokom obliku", a sve je eskaliralo rođenjem djeteta. Prije toga nije zvala policiju. Nadalje, odlučila je, a s obzirom da joj je svega bilo dosta, nazvati policiju i prijaviti nasilje. Do dolaska policije HI je otišao u dnevni boravak te se čudio zašto je došla policija, te je naveo da je bila u pitanja normalna svađa između supružnika. Tada su i policijski službenici primijetili da je bila sva izbezumljena i da se trese. Policijski službenici su nakon toga odveli HI. Nije ništa pospremala po stanu do dolaska policije nego su te sve razbacane stvari ostale kako su bile. Nakon što je policija odvela HI koji se u početku protivio privođenju, samo je zagrlila svoje dijete i plakala. Sve ovo ju je potreslo. Zadnjih mjesec dana prije ovog događaja, situacija između njih dvoje je bila vrlo loša, takvo ponašanje HI je bilo vrlo često, te je toga dana jednostavno odlučila nazvati policiju i prijaviti nasilje, nakon toga je i pokrenula brakorazvodnu parnicu. HI nije bio prisutan kod davanja iskaza policiji jer ga je policija odvela, nego je kasnije došla njezina majka koja je bila s UID. HI po povratku kući taj dan nije konzumirao alkohol, te se više ne može točno sjetiti da li je pio taj dan ili ne jer je i prije ovog događaja znao konzumirati alkohol i kod kuće. Prilikom ovog događaja nije zadobila vidljive tjelesne ozljede. Prije ovog događaja je imala probleme s leđima te se nekih mjesec dana nakon ovoga javila liječniku jer je osjećala bolove, boljela ju je glava, te je utvrđeno da su popucala mišićna vlakna. U to vrijeme je imala oko 45 kg i bila je slabije tjelesne građe, te ta njegova povlačenja za ruku i guranja su vjerojatno dovela do tih bolova. Dijete je bilo prisutno tim događajima, odnosno bilo je prisutno kad je HI bacao stvari iz ormara, kad je bacao hranu pod krevet, kad joj je bacio 10 eura na krevet i rekao joj: "to je kurvi dosta za drugi dan." UID je probudilo to ponašanje kao i udaranje vratima, a bila je budna kad je udarao vratima. Odnosi između njih dvoje su sada bolji jer komuniciraju radi UID. Ne traži zaštitnu mjeru zabrane približavanja jer nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, svjesna je da dijete treba oca i da on treba sudjelovati u odgoju njihove zajedničke kćerke, a na pitanje tužitelja da li je okrivljeniku potreban neki psihosocijalni tretman, odgovara da ne bi odgovorila na to pitanje.

5. Sud je saslušao svjedoka policijskog službenika UI koji je iskazao da se sjeća da je s kolegom VI po uputi šefa smjene išao na intervenciju u zgradu u [adresa]. Bilo im je rečeno da je u pitanju obiteljsko nasilje. Po dolasku pred stan, pozvonili su, otvorila im je gospođa. Ne sjeća se detalja razgovora, ali ono čega se sjeća je da je došao okrivljenik, da je bio bahat, ne sjeća se da li je bio pod utjecajem alkohola. Koliko se sjeća, bilo je nekog stakla na podu i razbacane hrane. Ne sjeća se detalja razgovora s njim, no okrivljenik je dragovoljno s njima otišao u policijsku postaju. Ne sjeća se u kakvom je stanju bila žrtva. Po dolasku pred zgradu odnosno stan, nisu čuli neku buku iz stana. Ne sjeća se da li je svjedokinja HID imala kakve ozljede. Na pitanje tužitelja, koliko dugo je radio kao policijski službenik, svjedok odgovara da je radio 33 godine, a na daljnje pitanje na koliko intervencija obiteljskog nasilja je bio, svjedok odgovara da se ne sjeća, ali da ih je bilo puno. Navodi da je samo u 8. mjesecu prošle godine bilo po 3-4 intervencije dnevno, a radi obiteljskog nasilja. Ne sjeća se da li je u stanu bio još netko osim okrivljenika i žrtve.

6. Sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika VI koji je iskazao da je u policijsku postaju zaprimljena dojava anonimne osobe glede obiteljskog nasilja te su kolega UI i on po uputi šefa smjene otišli na adresu [adresa], u [adresa]. Došli su do stana, te misli da im je gospođa otvorila vrata. U stanu su zatekli HI i suprugu HID. Primijetio je da je HI bio pod utjecajem alkohola te je negodovao njihovom dolasku. Obavili su razgovor s gospođom koja im je ispričala da ju je suprug odnosno HI verbalno napao, te koliko se sjeća, da je tu bilo i nekog fizičkog nasilja, no gospođa nije imala vidljivih tjelesnih povreda. Koliko se sjeća, u kuhinjskom prostoru bilo je razbijenog stakla, a u spavaćoj sobi razbacane odjeće i možda još nekih predmeta, ali nije siguran. U stanu je bilo i malo dijete, za koje misli da je bilo budno, ali nije siguran. Sjeća se da je HI dosta negodovao njihovom dolasku, bio je bahat, govorio šta su oni došli, da se njih ne tiče njihov život, te misli da je spomenuo da je bila prepirka i zato naveo da ih se ne tiče njihov život. Ne može se sjetiti u kakvom je stanju bila gospođa. Na kraju je okrivljenik dobrovoljno pristao ići s njima, ali je bila u pitanju „rubna situacija“ kada su mislili da će morati uporabiti i silu. Po dolasku u zgradu ne sjeća se da su čuli kakvu buku, a isto tako ne može se sjetiti kakva je bila situacija u stanu između supružnika.

7. Iz službene bilješke broj 511-06-05-3/449-23 od 20. listopada 2023. proizlazi kako je povodom postupanja po dojavi ženske osobe da želi prijaviti nasilje u obitelji u stanu u [adresa], poduzetim izvidima utvrđeno da je dana 19/20. listopada 2023. u vremenu od 23,30 sati do 00,00 sati na navedenoj adresi, unutar stana došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji od strane NI (alkohol 1,39 g/kg) spram supruge HID, na način da je HI prvo verbalno napao suprugu, vrijeđajući ju raznim pogrdnim riječima, nakon čega ju je fizički napao na način da ju je rukama primio za ruke, gurnuo, nekoliko puta, otvorenim dlanom udario po čelu, rukom primio za nos i počeo okretati i rukama stisnuo u krevet. Navedeno se dogodilo u prisustvu njihove mlljt. kćeri UID (rođ. **.**.2022.). HID u navedenom događaju nije zadobila vidljive tjelesne ozljede te je liječničku pomoć odbila kao nepotrebnu. Obzirom da je postojala opasnost od daljnjeg činjenja prekršaja, HI je priveden u prostorije PP Koprivnica gdje je dana 20. listopada 2023. godine od 00,45 sati smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

8. Po provedenom dokaznom postupku, branitelj okrivljenika je u završnoj riječi naveo kako obrana smatra da se iz provedenih dokaza ne može nedvojbeno zaključiti da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, to iz razloga što okrivljenika tereti jedino personalni dokaz HID, bivše supruge okrivljenika, istovremeno ne postoje nikakve ozljede ili nekakav drugi indicij koji bi potvrdio iskaz HID u dijelu u kojem tvrdi da ju je okrivljenik fizički napao i to udaranjem po čelu, odnosno okretanjem ruku i nosa kako to tvrdi. Nadalje, iako je dojava glasila na buku u zgradi, odnosno stanu, o tome u spisu nema dokaza, kao niti bilo kakvog drugog materijalnog dokaza glede navodnog razbijanja stvari i slično u stanu. Obrana ujedno ističe da ne postoje uvjeti za izricanje psihosocijalnog tretmana, a kako je to predloženo od tužitelja.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisana su prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određeni su oblici nasilja u obitelji, prekršajno pravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka, te izvršavanje sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji, kao i prekršajne odredbe.

10.1. Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

10.2. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini zaključno do drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

10.3. Ovim Zakonom je propisano i što se smatra nasiljem u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 5) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

10.4. Člankom 10.st.1.točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je u odnosu na kažnjivost čl. 22.st.3. istog Zakona propisano da će se za taj prekršaj počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana ukoliko je nasilje počinjeno pred djetetom.

11. Okrivljenik se nasilnički ponašao spram svoje supruge dana 19. listopada 2023. čime je počinio prekršaj iz čl.10. st.1. točka 1Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što proizlazi iz provedenih dokaza, ali i obrane okrivljenika koji navodi da je toga dana bilo prepirke između njegove supruge i njega. Sud je u potpunosti prihvatio iskaz svjedoka žrtve čiji je iskaz bio uvjerljiv, a navode tog iskaza, posebice u dijelu razbacanih stvari po stanu potvrđuju i policijski službenici. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika gdje isti navodi kako je u pitanju bila obična bračna prepirka budući je ista dovela do prijave policiji, te ujedno kasnije predstavljalo i razlog za pokretanje brakorazvodne parnice.

12. S obzirom na citirane odredbe Zakona i utvrđeno činjenično stanje, trebalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti, jer sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, obzirom da su se u poduzetoj radnji okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

13. Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sud je pristupio odabiru sankcije koju je valjalo izreći zbog počinjenog prekršaja, uzimajući pri tome u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja, posebice težinu počinjenog prekršaja, posljedice nastale počinjenjem prekršaja, činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti maloljetnog djeteta kao posebno ranjive skupine društva, te imovinsko stanje okrivljenika. Sud je okrivljenika proglasio krivom, te mu izrekao zakonski zasnovanu novčanu kaznu, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

14. U izrečenu novčanu kaznu, sud je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 40. st.1. i 2. PZ-a uračunao vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 20. listopada 2023. u 00,45 sati do 20. listopada 2024. u 12,30 sati, kao jedan dan, odnosno kao 39,82 eura.

15. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.1. i t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

18. Podnositelj optužnog prijedloga predložio je da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, međutim sud navedenu mjeru okrivljeniku nije izrekao iz razloga što isti do sada nije kažnjavan za nasilje u obitelji. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje.

U Koprivnici3. listopada 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Okrivljenik – HI, [adresa]

2.Branitelju – odvjetnik Krunoslav Vuljak, Koprivnica

3.Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica

4.Za spis

Po pravomoćnosti

Žrtvi – HID, [adresa]