Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7652/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PB zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, podnijete protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 12. prosinca 2024., broj: Pp-2511/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 3. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 12. prosinca 2024., broj: Pp-2511/2024 okrivljeni PB je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3 i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura u koju kaznu mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme na koje je bio uhićen od 11. kolovoza 2024. u 00,05 sati do 11,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura te mu je ostalo za platiti još 1.760,18 eura.
1.Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci i oslobođen je obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2.Tom presudom okrivljenom PB se vraća osobni automobil marke Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], s pripadajućim ključevima privremeno oduzet prema potvrdi o oduzimanju predmeta PPrP Osijek, broj 01220209 od okrivljenog PB.
2.Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja osječko-baranjske, Postaja prometne policije Osijek je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila.
Žalitelj predlaže da se od okrivljenika trajno oduzme vozilo Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka].
3.Žalba nije osnovana.
4.Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.Žalitelj je podnio žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila s prijedlogom da mu se vozilo trajno oduzme, u kojoj ističe da je okrivljenik do sada već pravomoćno kažnjavan zbog istog prekršaja i da na njega nisu u dovoljnoj mjeri utjecale do sada izricane zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, te da se vraćanjem vozila okrivljeniku omogućava daljnje činjenje prekršaja.
Žalitelj nadalje smatra kako u konkretnoj situaciji okrivljenik nije postupao u krajnjoj nuždi, te prvostupanjsku presudu smatra pogrešnom u tom dijelu.
6.Suprotno navedenim žalbenim navodima ovaj sud smatra da je odluka suda o vraćanju privremeno oduzetog vozila pravilna.
3.Prvostupanjski sud je donoseći navedenu odluku cijenio sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke o (ne)oduzimanju vozila. Tako je ocijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika otegotnom i prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije i prilikom odlučivanja o mjeri oduzimanja predmeta, dok je olakotnim cijenio okolnosti počinjenja prekršaja. Niti prvostupanjski sud navedene olakotne okolnosti nije cijenio krajnjom nuždom jer bi to bio razlog za oslobođenje okrivljenika od krivnje i /ili kazne, a što ovdje nije slučaj.
4.Oduzimanje predmeta na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona je krajnja mjera kojom se počinitelja prekršaja nastoji onemogućiti u ponavljanju istog. U konkretnoj situaciji, a kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske okrivljenik je do sada dva puta pravomoćno kažnjen zbog istovrsnog prekršaja, onog iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u stjecaju s blažim prometnim prekršajima i za koji su mu ta dva puta izrečene uvjetna osuda i novčana kazna, a pobijanom prvostupanjskom presudom mu je ponovno izrečena novčana kazna, pa su neosnovani stoga žalbeni navodi žalitelja kako je zbog ostvarenja specijalne i generalne prevencija okrivljeniku trebalo oduzeti vozilo kako bi ga se spriječilo da prekršaj ponovi i utjecalo na druge sudionike u prometu da takve prekršaje ne čine. Prvostupanjski sud je odlučio da u konkretnom slučaju još nema uvjeta za oduzimanje vozila jer smatra da će se višom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci u dovoljnoj mjeri djelovati na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja. Sud je pri tom vodio računa i o težini počinjenog prekršaja i o do sada izrečenim kaznama okrivljeniku te i ovaj sud smatra da još nisu iscrpljene sve mogućnosti kako bi se na okrivljenika utjecalo da prekršaj ne ponovi i da oduzimanjem vozila ne bi bio postignut odnos razmjernosti između zaštite prava vlasništva i javne sigurnosti.
7.Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 3. listopada 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
