Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: R2-87/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u izvanparničnom postupku predlagatelja D. Č., OIB: …, vl. obrta A. K., kojeg zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik u K., protiv protustranke H. d.o.o., OIB: …, Z., kojeg zastupa zastupnik po zakonu G. H., OIB: …, B., radi osnivanja sudskog pologa, 3. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

I Osniva se sudski polog radi uplate iznosa od 913,88 EUR-a u korist protustranke H. d.o.o., OIB: …, Z.

II Predlagatelj je dužan o polaganju dugovane stvari obavijestiti vjerovnika ako zna za njega i za njegovo boravište (sjedište).

III Ako ovlašteni preuzimatelj sudskog pologa ne preuzme sudski polog u roku od pet godina od pravomoćnosti rješenja o osnivanju sudskog pologa, sud će ga pisanim putem pozvati na preuzimanje pologa u roku od 30 dana, a ako ovlašteni preuzimatelj ne preuzme sudski polog nakon isteka navedenog roka, sud će rješenjem utvrditi prestanak prava ovlaštenog preuzimatelja na preuzimanje pologa i polog prenijeti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog za osnivanje sudskog pologa.

2. U prijedlogu je naveo da je u ovršnom predmetu Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Ovr-484/2014 protustranka kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na pokretninama i vozilima predlagatelja kao ovršenika i to na pet priključnih vozila i jednim radnim strojem. Sud je u cijelosti prihvatio prijedlog za ovrhu te je 17. veljače 2014. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-484/2014-2 kojim je odredio ovrhu na pokretninama ovršenika radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 16.822,62 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama, troškovima ovršnog postupka u iznosu od 734,54 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka u iznosu od 629,44 EUR-a. Predlagatelj kao ovršenik je tijekom postupka naveo da je njegova namjera u cijelosti platiti troškove postupka. Stoga je predlagatelj kao ovršenik platio utvrđene troškove postupka i to iznos od 1.363,98 EUR-a (uplata od 22. ožujka 2023.), na ime plaćanja troškova postupka u predmetu Ovr-484/2014 (Ovrv-4444/1), koji se odnosi na: iznos od 629,44 EUR-a, a koji iznos je utvrđen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Ovr-484/2014-2 od 17. veljače 2014., iznos od 734,54 EUR- a, a koji iznos je utvrđen rješenjem o ovrsi javnog bilježnika N. B. poslovno broj Ovrv- 4444/13 od 4. rujna 2013., a iznos od 913,88 EUR-a uplatio je 29. ožujka 2023., na ime plaćanja zakonskih zateznih kamata na troškove postupka u predmetu Ovr- 484/2014 i Ovrv-4444/13, a sukladno obračunu kamata na troškove parničnog postupka od 27. ožujka 2023. Iznos od 913,88 EUR-a predlagatelj je uplatio 29. ožujka 2023., međutim, 30. ožujka 2023. protustranka je vratila uplaćena sredstava na predlagateljev račun. Budući da je navedeni iznos na ime plaćanja zakonskih zateznih kamata na troškove parničnog postupka nesporan za predlagatelja, ponovno je predlagatelj uplatio iznos od 913,88 EUR-a 11. travnja 2023. godine, ali su novčana sredstva ponovno vraćena na predlagateljev račun 11. travnja 2023. Sukladno članku 184. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje: ZOO) vjerovnik dolazi u zakašnjenje ako bez osnovanog razloga odbije primiti ispunjenje ili ga svojim ponašanjem spriječi. Upravo je vraćanjem predmetnog iznosa dva puta na račun predlagatelja, vjerovnik, odnosno protustranka stupio u zakašnjenje. Stoga su od dana kada je prvi puta predlagatelj uplatio predmetni iznos na račun protustranke prestale teći kamate, a kako to proizlazi iz čl. 185. st. 2. ZOO-a. Osnivanje sudskog pologa je sudski - administrativni izvanparnični postupak, pri čemu su razlozi polaganja dugovane stvari (novca) kod suda propisani u odredbi članka 186. stavak 1. ZOO-a. Kad je vjerovnik u zakašnjenju ili nepoznat, ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik ili gdje se nalazi ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika, dužnik može položiti dugovanu stvar kod suda za vjerovnika. Sukladno presudi Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž 740/2020-2 od 4. studenog 2020. kako bi se ispunili uvjeti za osnivanje sudskog pologa predlagatelj mora sudu dostaviti uvjerljive dokaze kojima se potvrđuju navodi predlagatelja da se protustranka doista nalazi u zakašnjenju. Navedeno je razvidno iz dostavljenih izvoda P. banke d.d. gdje je vidljivo da je protustranka vratila predmetna sredstva u dva navrata i to 30. ožujka 2023. godine i 11. travnja 2023., stoga predlagatelj predlaže da sud osnuje sudski polog od 913,88 EUR-a te da pozove protustranku da navedeni iznos preuzme na ime zakonskih zateznih kamata na troškove postupka u predmetima Ovr-484/2014 i Ovrv-4444/13.

3. Protustranka se nije očitovala o prijedlogu.

4. Radi odlučivanja o prijedlogu za osnivanje sudskog pologa sud je obavio uvid u sadržaj rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-484/2014-2 koje je Općinski sud u Koprivnici donio 7. veljače 2014. (stranica 4-7, 17), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4444/13 koje je 4. rujna 2013. donio javni bilježnik N. B., K., (stranica 8-10), računa broj 274 (11), potvrde o redoslijedu osnove za plaćanje (12), dopisa (13-14), tablice s popisom vozila u vlasništvu predlagatelja (14-16), potvrde o statusu naloga za plaćanje (18), izvatka P. banke d.d. K. (19), detalja transakcije (20) i obračuna kamata (22-23).

5. Osnovan je prijedlog za osnivanje sudskog pologa.

6. Osnivanje sudskog pologa je sudski-administrativni izvanparnični postupak, pri čemu su razlozi polaganja dugovane stvari (novca) kod suda propisani odredbom čl. 186. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO). Prema navedenoj odredbi, kad je vjerovnik u zakašnjenju ili nepoznat, ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik ili gdje se nalazi, ili kada je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika, dužnik može položiti dugovanu stvar kod suda za vjerovnika.

7. Na temelju sadržaja isprava koje se nalaze u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja na temelj vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4444/13 od 4. rujna 2013. javnog bilježnika N. B., K., Općinski sud u Koprivnici donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-484/14-2 od 17. veljače 2014. kojim je određena ovrha na predlagateljevim (ovršenikovim) pokretninama, radi ostvarenja novčane tražbine protustranke kao ovrhovoditelja u iznosu od 126.750,00 HRK sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

7.1. Tijekom provedbe ovršnog postupka na pokretninama predlagatelja kao ovršenika, predlagatelj kao ovršenik je protustranci kao ovrhovoditelju, izvan postupka ovrhe, na račun uplatio iznos od 913,88 EUR-a, što proizlazi iz sadržaja Potvrde o statusu naloga za plaćanje od 29. ožujka 2023. Dan kasnije, 30. ožujka 2023. protustranka kao ovrhovoditelj je vratila uplaćeni iznos predlagatelju kao ovršeniku, što proizlazi iz sadržaja Izvatka P. banke d.d. K. od 30. ožujka 2023. Predlagatelj kao ovršenik ponovno je protustranci kao ovrhovoditelju 11. travnja 2023. uplatio iznos od 913,88 EUR-a, što proizlazi iz sadržaja detalja transakcije P. banke d.d. od 11. travnja 2023., ali je protustranka kao ovrhovoditelj isti dan vratio novac na račun predlagatelja kao ovršenika.

8. Prema odredbi čl. 186. st. 1. ZOO-a, kad je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat, ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik, ili gdje se nalazi, ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika, dužnik može za vjerovnika položiti dugovanu stvar kod suda ili kod za to zakonom ovlaštene osobe.

8.1. Odredbom čl. 184. st. 1. ZOO propisano je da vjerovnik dolazi u zakašnjenje ako bez osnovanog razloga odbije primiti ispunjenje ili ga svojim ponašanjem spriječi.

9. Protustranka kao vjerovnik je u dva navrata predlagatelju kao dužniku vratila uplaćeni iznos od 913,88 EUR-a, čime je bez osnovanog razlog odbila primiti ispunjenje.

9.1. Time što je protustranka predlagatelju vratila uplaćeni iznos te je bez osnovanog razloga odbila primiti ispunjenje, protustranka je došla u zakašnjenje u smislu odredbe čl. 184. st. 1. ZOO-a pa predlagatelj ima pravo položiti predmetni iznos u sudski polog. Iz navedenog je razloga prihvaćen prijedlog za osnivanje sudskog pologa i na temelju čl. 186. st 1. ZOO-a riješeno je kao u točki I izreke.

10. O polaganju dužnik je dužan obavijestiti vjerovnika ako zna za njega i njegovo boravište (sjedište), što je propisano odredbom čl. 186. st. 3. ZOO-a te je riješeno kao u točki III izreke.

11. U točki III izreke rješenja odlučeno je na temelju čl. 138. st. 1. i 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23).

Đurđevac, 3. listopada 2024.

Sudac

Siniša Rajnović  v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Z. Š., K.

2. H. d.o.o., Z.