Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-332/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MZ, zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., 56/15.,61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog MZ podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kov-13/2024-3 od 12. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog MZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj Kov-13/2024-3 od 12. srpnja 2024. pod točkom 1. izreke prihvaćen je prijedlog Županijskog državnog odvjetnika u Zadru pod brojem KO-DO-11/2024. od 13. lipnja 2024., te su na temelju članka 557. a stavka 1. točke a) i c) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), određene privremene mjere radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi od A) MZ, i to zabranom otuđenja ili opterećenja: - nekretnine označene kao čest zem. 495/87 k. o. [katastarska općina], u naravi kuća površine 65 m2, zgrada površine 93 m2, zgrada površine 26 m2, pomoćni objekt površine 12 m2, gospodarska zgrada površine 87 m2, ruševina površine 39 m2 i dvorište površine 1 178 m2, a koja nekretnina je uknjižena kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišno knjižnog odjela, Ispostava Benkovac - do iznosa od 7.724.839,18 kuna ili 1.025.262,35 EUR-a, koje nekretnine se vode kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišno-knjižnog odjela, Ispostava Benkovac. Istim rješenjem pod B) određeno je da se nalaže Erste banci d. d. zabrana otuđenja i opterećenja MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], računa kod Erste banke, brojevi računa i to: [adresa] i HR [osobni identifikacijski broj] do iznosa od 7.724.839,18 kuna ili 1.025.262,35 EUR-a, odnosno da okrivljeniku MZ, uskrati s računa broj [adresa] i broj HR [osobni identifikacijski broj] isplatu novčanog iznosa do iznosa od 7.724.839,18 kuna ili 1.025.262,35 EUR-a, koji računi se vode pri Financijskoj agenciji (FINA) u podacima iz Jedinstvenog registra računa - transakcijski računi građana.
1.1. Istim rješenjem pod točkom 2. izreke, određeno je da privremene mjere pod točkom 1. izreke pobijanog rješenja sukladno članku 557.e stavku 2. ZKP/08. mogu trajati najdulje 60 dana od dostave obavijesti državnom odvjetniku o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist, time da će sud svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere te će donijeti rješenje o njezinom produljenju ili ukidanju (članak 557.e stavak 3. ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni MZ po branitelju, odvjetniku ABC, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine privremenu mjeru u odnosu na okrivljenika, a podredno, da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno navodima žalitelja, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice za primjenu privremene mjere iz članka 557.a stavka 1. točke a) i c) ZKP/08. te je s pravom ocijenio da je privremena mjera razmjerna svojoj svrsi koja se ogleda u osiguranju oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom.
6. Valja istaći da je optuženik osnovano sumnjiv da bi počinio tri kaznena djela i to tri kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i kazneno djelo povrede obveze vođenja poslovnih knjiga iz članaka 248. KZ/11., na način da je sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 1.058.229,53 eura ( za kazneno djelo pod točkom 1. optužnice iznos od 930.264,99 eura, za djelo pod točkom 2. optužnice 93.367,41 eura, i za djelo pod točkom 3. optužnice 4.247,13 eura), a kako mu se to stavlja na teret optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-11/2024-1 od 23. svibnja 2024., te se predlaže tu imovinsku korist oduzeti.
7. Odredbom članka 557.b stavka 1. ZKP/08. propisano je da se u postupku osiguranja privremenom mjerom pretpostavlja opasnost da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena, a prema podignutoj optužnici postoji osnovana sumnja da je optuženik počinjenjem kaznenog djela ostvario imovinsku korist u visini navedenoj u optužnici, pa je slijedom navedenog prvostupanjski sud utvrdio postojanje tražbine i opasnosti, dakle utvrdio je sve odlučne činjenice za produljenje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi.
8. Neosnovano upire žalitelj da je imovina koju on posjeduje, a to je ona koja je naznačena u točki 1. pobijanog rješenja, upravo imovina koja mu je potrebna kako bi izvršio posebnu obvezu koja je sastavni dio potpisane Izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka od 23. svibnja 2024. Naime, okrivljenik pogrešno smatra da je rješenje o određivanju privremene mjere takvo da mu, kako navodi, "znatno otežava daljnje izvršenje posebne obveze", međutim, radi se o osiguranju upravo iznosa iz posebne obveze koju će okrivljenik morati izvršiti i to tek i ako prvostupanjski sud na temelju članka 361. stavka 2. ZKP/08. po potvrđivanju optužnice, odluči da prihvaća Izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, te optuženiku izrekne kaznu ili drugu mjeru iz članka 360. stavka 4. ZKP/08.
8.1. Prema tome, neovisno o postojanju Izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, u kojoj je sadržana posebna obveza za koju okrivljenik ističe da je ima ozbiljnu namjeru ispuniti, upravo je ključno da se u ovom trenutku radi samo o namjeri te je neizvjesno da li će prvostupanjski sud po nepravomoćnom presuđenju donijeti presudu koja u sebi sadržava posebnu obvezu, a sve i da je donese (odnosno prihvati Izjavu) upravo primjenom privremene mjere će iznos za izvršenje posebne obveze biti osiguran.
8.2. Dakle, radi se o tome da neovisno o namjerama okrivljenika (koji svoje namjere u žalbi pojašnjava višebrojnim navodima, tvrdeći da ne bi ni krenuo u dogovor s nadležnim državnim odvjetništvom da nema namjeru podmiriti posebnu obvezu), postoji opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano, koja opasnost se pretpostavlja, pa je stoga navedenu tražbinu valjalo i osigurati, kako je to ispravno na prijedlog državnog odvjetnika učinio prvostupanjski sud.
9. Kako pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje žalbenim navodima okrivljenika, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. valjalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 2. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
