Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-280/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PN i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog UN, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 2. srpnja 2024., broj Kov-3/2022-34, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog UN kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.
– pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) odbijen je prijedlog okrivljenog UN (omaškom navedeno P) za izdvajanje nezakonitih dokaza i to: komunikacije putem elektroničke pošte, rezervacije, HN, JN od 4. ožujka, 13. ožujka, 19. ožujka, 26. i 27. svibnja 2015. (br. spisa 392-398), komunikacija putem elektroničke pošte, PN, ON, otvoreni iznos (br. spisa 399), izvadak iz računa SPERBANK d.d. za TLM Holding D.O.O. (br. spisa 553), dopis upućen elektroničkom poštom 16. ožujka 2015. od PN prema JN (br. spisa 578), dopis upućen elektroničkom poštom 26. svibnja 2015. od PN prema JN, predmet AN (br. spisa 58), dopisi elektroničke pošte, prepiska JN i PNN od 19. svibnja 2015. (br. spisa 582 i 58 ), poruka elektroničke pošte od 30. lipnja 2015. od KN za JN s prilogom Mangment report (br. spisa 593 do 598), poruka elektroničke pošte od 12. ožujka 2015. potvrda rezervacije (br. spisa 620), poruke elektroničke pošte od 21. lipnja 2015. i 22. srpnja 2015. između hotela Esplanade i JN (br. spisa 633 i 634), poruka e-pošte MN prema PN od 17. travnja 2016 (br. spisa 709).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni UN po braniteljici, odvjetnici Carmen Ivančević Marinković, ne navodeći žalbene osnove pobijanja, s prijedlogom da se preinači rješenje na način da se izdvoje dokazi iz izreke rješenja, kao i drugi dokazi koji predstavljaju "plod otrovne voćke", a podredno da se ukine rješenje.
3. Spis je prije dostave sucu izvjestitelju, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje okrivljeni UN tvrdi da dokazi čije izdvajanje predlaže nisu pribavljeni na temelju naloga suca istrage, slijedom čega se radi o dokazima koji su ex lege nezakoniti, a ujedno i ex iudicio jer je povrijeđeno pravo na slobodu i tajnost dopisivanja.
5.1. No, protivno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je s pravom odbio prijedlog okrivljenog UN za izdvajanje nezakonitih dokaza, što je valjano i dostatno obrazložio, i koje obrazloženje prihvaća i drugostupanjski sud.
5.2. Naime, dokumentacija koju okrivljeni UN predlaže izdvojiti je prikupljena tijekom izvida, čije je provođenje naložio državni odvjetnik u skladu s člankom 206. stavkom 4. u vezi s člankom 206.h stavkom 1. ZKP/08. radi provjere vjerodostojnosti kaznene prijave koju je podnijelo trgovačko društvo TLM Aluminijum d.d., što je detaljno iznio prvostupanjski sud u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja. Stoga je u cijelosti pogrešno mišljenje žalitelja da se dokazi u kaznenom postupku mogu prikupiti samo na temelju naloga suca istrage, ispuštajući iz vida da važeći ZKP/08. u točno određenim slučajevima propisuje kad je potreban nalog suca istrage (npr. posebne dokazne radnje, pretraga i dr.), o čemu očito nije riječ u konkretnom slučaju, jer je riječ o dokumentaciji trgovačkog društva TLM Aluminijum d.d., koju je to društvo, koje je i podnijelo kaznenu prijavu, dobrovoljno predalo. Drugačije tumačenje u suprotnosti je s pravima i dužnostima policije i državnog odvjetnika u otkrivanju kaznenih djela i progonu počinitelja kaznenog djela i strukturi kaznenog postupka, u kojem prema važećem uređenju u prethodnom kaznenom postupku sudska kontrola postoji u slučajevima u kojima se ograničavaju ljudska prava i slobode. Činjenica da se u spornoj dokumentaciji nalazi i sadržaj komunikacije putem elektronske pošte sama po sebi ne čini istu nezakonitim dokazom, jer iz nijednog podatka ne proizlazi da je pribavljena od fizičke ili pravne osobe kojoj ne pripada ili ju nije ustupila svojom voljom. Stoga nema riječi o tome da su dokazi pribavljeni povredom prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, što je razlog za nezakonitost dokaza po članku 10. stavku 2. točki 2. ZKP/08. S obzirom na to da je i sporna dokumentacija prikupljena u prethodnom postupku na zakonom propisan način, to se ne radi o nezakonitim dokazima niti po osnovi iz članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08.
6. Slijedom izloženoga, s obzirom na to da žalbom okrivljenog UN nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 2. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
