Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-83/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. B., zbog kaznenog djela iz čl. 156. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021., dalje: KZ/21), odlučujući o žalbi oštećenice kao tužiteljice N. mldb. H., podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kovm-51/2023- 9 od 3. lipnja 2024., u sjednici održanoj 2. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenice kao tužiteljice N. mldb. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je na temelju čl. 344. st. 2. u vezi st. 1. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011.

– pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) odbačena optužnica od 15. svibnja 2023. oštećenice kao tužiteljice mldb. N. H., zastupane po ocu i zakonskom zastupniku M. B. od 15. svibnja 2023, protiv okrivljenika M. B., zbog kaznenog djela iz čl. 156. st. 1. KZ/21 (valja napomenuti da je prvostupanjski sud pri navođenju brojeva Narodnih novina u kojima je KZ objavljen zajedno s izmjenama i dopunama pogrešno naveo i broj 114/2022., iako navedene izmjene i dopune nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, niti su blaže za počinitelja).

1.1. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP obvezana je oštećenica kao tužiteljica da nadoknadi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP u paušalnom iznosu od 66,36 eura, u roku od petnaest dana.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela oštećenica kao tužiteljica mldb. N. H., zastupana po ocu i zakonskom zastupniku M. B., oboje zastupani po opunomoćniku B. K., odvjetniku u V., iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se optužnica potvrdi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud odbacio je predmetnu optužnicu na temelju čl. 344. st. 2. u vezi st. 1. toč. 6. ZKP nalazeći da je prethodnim ispitivanjem optužnice utvrđeno da djelo koje je predmet optužbe nije kazneno djelo, budući da činjenični opis iz optužnice ne predstavlja opis kaznenog djela, odnosno da radnje okrivljenika opisane u činjeničnom opisu iz optužnice nemaju onaj karakter, značaj i težinu da bi, pa i u svojoj ukupnosti, predstavljale radnju počinjenja kaznenog djela spolnog uznemiravanja iz čl. 156. st. 1. KZ/21.

5. Kazneno djelo spolnog uznemiravanja propisano je čl.156. st. 1. KZ/21, a čini ga onaj tko spolno uznemirava drugu osobu kojoj je nadređen ili koja se prema njemu nalazi u odnosu zavisnosti ili koja je posebno ranjiva zbog dobi, bolesti, invaliditeta, ovisnosti, trudnoće, teške tjelesne ili duševne smetnje. St. 2. navedenog članka propisuje što je spolno uznemiravanje, a st. 3. propisuje da se za kazneno djelo iz st. 1. progoni po prijedlogu.

6. Uvjet naveden u st. 3. je zadovoljen, budući su oštećenica N. mldb. H. i njena majka S. H. podnijele kaznene prijave, koja su odbačene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj: KPz-DO-81/2022 od 2. lipnja 2022. U propisanom roku mldb. N. H. zastupana po svom ocu i zakonskom zastupniku, a oboje zastupani po opunomoćniku, preuzela je kazneni progon podnošenjem optužnice Županijskom sudu u Varaždinu, koji se rješenjem poslovni broj: Kovm- 17/2022-3 od 6. listopada 2022. proglasio stvarno nenadležnim za vođenje postupka i ustupio je spis stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Varaždinu. Rješenjem poslovni broj: Kovm-85/2022-6 od 25. travnja 2023. Općinski sud u Varaždinu vratio je optužnicu oštećenici kao tužiteljici na ispravak te je ispravljena optužnica dostavljena Općinskom sudu u Varaždinu 15. svibnja 2023.

7. U konkretnom slučaju je predsjednica optužnog vijeća, uz podrobno navođenje činjeničnog opisa, pravnog opisa i pravne kvalifikacije djela iz optužnice od 15. svibnja 2023. (toč. 6. obrazloženja pobijanog rješenja), zauzela ispravan stav da se u konkretnom slučaju ne radi o kaznenom djelu spolnog zlostavljanja, navodeći da bi se radnja spolnog zlostavljanja morala ponoviti barem jednom u odnosu na istu osobu.

8. Točno je da KZ/21 u čl. 156. st. 1. rabi termin „zlostavlja“, iz čega se može zaključiti da je za ostvarenja bića kaznenog djela potrebno više radnji, a ne samo jedna, koje su i opisane, ali za neke od njih predsjednica vijeća ispravno smatra da ne sadrže spolnu konotaciju (praćenje oštećenice kao tužiteljice od strane okrivljenika, biciklom), odnosno da navedeno ne predstavlja ozbiljnije zadiranje u intimu oštećenice. Stoga je optužnica odbačena uz navođenje da zlostavljanje nema trajniji karakter, jer nema ponavljanja radnje, a s time je suglasan i ovaj drugostupanjski sud.

9. Pri tome treba napomenuti da je u međuvremenu Kazneni zakon promijenjen (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) te da je sada dovoljno počinjenje jedne radnje, odnosno jednog događaja. Međutim, u inkriminirano vrijeme bilo je potrebno više radnji, pa bi primjena sadašnjeg KZ bila na štetu okrivljenika.

10. Budući žalba oštećenice kao tužiteljice nije osnovana, trebalo ju je odbiti donošenjem rješenja kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, jer ispitivanjem po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda na čije postojanje, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 2. listopada 2024.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.