Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp – 10971/2024 - 2
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika JR zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 282. stavku 9. i članku 229. stavku 5. istog Zakona, povodom Optužnog prijedloga MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-1/5229, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 23. kolovoza 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u daljnjem tekstu: PZ-a, 2. listopada 2024. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljenik: JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan iz oblasti prometnih prekršaja,
k r i v j e
A) što je 11. svibnja 2024. u 00,51 sati u Splitu na kolniku ulice Domovinskog rata kbr. 32 upravljao vozilom marke golf registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
pa se na temelju istih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. i sukladno članku 39. stavku 1. PZ-a okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna 720,00 (sedamstodvadeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti Prekršajnog naloga.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona ZSPC-a okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Sukladno članku 130. stavku 9. Prekršajnog zakona u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole prema Naredbi o određivanju mjere opreza MUP-a, Postaje prometne policije Split broj: 1048421538 od 11. svibnja 2024. u 0,55 sati do 11. svibnja 2024. u 12,55 sati.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci, te predložila da se okrivljenika proglasi krivim i kazni ukupnom novčanom kaznom od 1.350,00 eura, te da mu se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga Sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. PZ-a, za izdavanjem Prekršajnog naloga protiv okrivljenika.
3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog Prekršajnog naloga.
4. Prema članku 282. stavku 1. ZSPC-a policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. citiranog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
4.1. Prema članku 282. stavku 4. ZSPC-a vozač i drugi sudionik u prometu dužni su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
4.2. Prema članku 282. stavku 9. ZSPC-a novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Prema članku 229. stavku 1. ZSPC-a kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
5.1. Prema članku 229. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6. Izdavanje ovog Prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsezualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjene prekršaje, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, te izbjegavanju daljnjih troškova.
7. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci te mu je ovaj Sud za djelo pod A) i B) primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja, te dosadašnjoj nekažnjavanosti okrivljenika iz oblasti prometnih prekršaja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. PZ-a, prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači, da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ- a).
9. Na temelju u izreci citirane odredbe ovaj Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec imajući na umu činjenicu da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj teškog kršenja prometne discipline, pa je na ovaj način nužno preventivno djelovati kako bi se ubuduće spriječilo da ove i slične prekršaje ponovi.
9.1. Sukladno članku 130. stavku 9. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole prema Naredbi o određivanju mjere opreza, okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere jer mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri.
9.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena mjera počinje teći od izvršnosti presude.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 2. listopada 2024.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica – specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.
Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. PZ-a, pa okrivljenik može biti strože kažnjen.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
