- 1 -              Revd 3980/2023-2

Broj: Revd 3980/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š., iz B., Z. B., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., protiv tuženice Z. b. d.d., Z., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-401/2022-4 od 20. travnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1302/2020-25 od 10. ožujka 2022., u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Z. b. d.d. u dijelu koji se odnosi na postavljeno pitanje.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Z. b. d.d. u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-401/2022-4 od 20. travnja 2023., u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1302/2020-25 od 10. ožujka 2022., u dosuđujućem dijelu.

2. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja kako slijedi:

„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.

2.1. Tuženica ističe da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.2. Tuženica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije pozivom i na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), navodeći da joj je zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pristup sudu i pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje u tekstu Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99-ispravak, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što se radi o pitanju u odnosu na koje tuženica u žalbi nije isticala žalbene razloge, pa posljedično tome drugostupanjski sud nije mogao isto niti razmatrati.

5. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljeno pitanje nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Tuženica je u prijedlogu navela da joj je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pristup sudu i pravično suđenje zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, navodeći da je drugostupanjski sud odbio žalbu tuženice i potvrdio prvostupanjsku presude ne osvrnuvši se na prigovore na koje je tuženica ukazala tijekom postupka vezano uz negativne tečajne razlike.

7. Međutim, s obzirom da tuženica u žalbi nije isticala žalbene navode u pravcu da o prigovorima tuženice vezano uz negativne tečajne razlike sud prvog stupnja nije osvrnuo, kao ni razloge zbog kojih te prigovore nije prihvatio, te s obzirom da drugostupanjski sud sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, to tuženik, prema ocjeni ovog suda nije učinio vjerojatnim da mu je u (prvostupanjskom i) drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pristup sudu i pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7.1. S obzirom da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te odlučiti kao pod t. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                  mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.