REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4201/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u registarskom postupku brisanja subjekta upisa VEP d.o.o., OIB 05608573379 iz Varaždina, Ulica Vladimira Vežića 10, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ŠO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1350/2024-2 od 26. ožujka 2024., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Tt-23/5132-2 od 4. ožujka 2024., na sjednici održanoj 2. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog ŠO za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog ŠO za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. ŠO je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1350/2024-2 od 26. ožujka 2024., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Tt- 23/5132-2 od 4. ožujka 2024.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koja glasi:

„Može li se donijeti rješenje o brisanju subjekta upisa koji ima imovinu i čijoj osobi ovlaštenoj za zastupanje kao i članu društva i osnivaču trgovačkog društva nije dostavljena poslovna dokumentacija društva ni omogućeno zastupanje tog društva?„ Kao razloge važnosti postavljenog pitanja navodi odluku Visokog trgovačkog suda Republike hrvatske broj Pž-5346/2017 od 6. rujna 2017.

Poziva se i na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a jer da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na zakonito i pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljeno pravno pitanje ocijenio slijedeće. Postavljenim pitanjima i obrazloženjem pitanja predlagateljica zapravo osporava provedeni stečajni postupak u kojem je doneseno pravomoćno rješenje o zaključenju stečajnog postupka. Takvo pitanje ne odnosi se na registarski postupak i na odluku suda u tom postupku koju prijedlogom pobija. Stoga niti priložena praksa nije od utjecaja, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

4. Predlagateljica se poziva i na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a koja daje mogućnost dopuštenja revizije u slučajevima povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenim Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, pobijana je odluka sasvim jasna i precizna pri čemu je odgovoreno na sve žalbene navode predlagateljice, pa svojim navodima u prijedlogu kojima zapravo opet ukazuje na odluku iz stečajnog postupka nije učinila vjerojatnim postojanje razloga iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a te je odlučeno kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 2. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa