REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž HOK-3/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice Vijeća, dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., i Žarka Dundovića te odvjetnika s liste koju je utvrdila Hrvatska odvjetnička komora (dalje: HOK) Marija Rođaka i Tomislava Kešine kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u disciplinskom predmetu protiv disciplinski okrivljene H. B., odvjetnice iz Z., zbog teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 9. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 74/2009., 90/2010., 64/2011. - ispravak i 101/2011.- pročišćeni tekst; dalje: Statut HOK-11.) i drugih, odlučujući o prizivu disciplinski okrivljene H. B. podnesenom protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 14. lipnja 2024. broj VDS- 16/2024., u sjednici održanoj 2. listopada 2024.

r i j e š i o j e :

Odbacuje se priziv disciplinski okrivljene H. B., odvjetnice iz Z., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 14. lipnja 2024. broj VDS-16/2024. odbijena je žalba disciplinski okrivljene H. B., odvjetnice iz Z., podnesena protiv presude Disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 27. ožujka 2023. broj DS-22/2022. te je navedena presuda potvrđena.

2. Presudom Disciplinskog suda HOK-a od 27. ožujka 2023. broj DS-22/2022. disciplinski okrivljena H. B., pod točkom I. izreke, oslobođena je optužbe da bi počinila težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. stavka 1. točke 9. Statuta HOK-a (pravilno je: članka 96. točke 9. Statuta Hrvatske odvjetničke komore [„Narodne novine“ broj 115/2013.; dalje: Statut HOK-13.]). Pod točkom II. izreke, disciplinska okrivljenica je proglašena krivom zbog počinjenja teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 97. Statuta HOK-11. (pravilno je: članka 97. Statuta HOK-13.). Na temelju članka 72. stavka 1. točke 2. Zakona o odvjetništvu („Narodne

I Kž HOK-3/2024-4

novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.; dalje: ZO-11.), disciplinskoj okrivljenici je izrečena disciplinska mjera novčana kazna 1.327,23 eura (protuvrijednost 10.000,00 kuna preračunato po tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 kn), a to predstavlja protuvrijednost 1000 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015.). Tu novčanu kaznu disciplinska okrivljenica je dužna platiti u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist žiro računa HOK-a.

2.1. Na temelju članka 125. stavka 3. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 151/2022.; dalje: Statut HOK-22.) disciplinska okrivljenica je obvezana snositi troškove disciplinskog postupka 398,17 eura (protuvrijednost 3.000,00 kuna preračunato po tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 kn), a to predstavlja protuvrijednost 300 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Navedene troškove disciplinska okrivljenica dužna je platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti te presude u korist žiro računa HOK-a.

3. Protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a 14. lipnja 2024. broj VDS- 16/2024. disciplinska okrivljenica je na temelju 78. stavka 1. ZO-a osobno podnijela priziv zbog bitne povrede odredaba postupka, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Predlaže da "Vrhovni sud preinači drugostupanjsku gore navedenu disciplinsku presudu na način da donese presudu kojom utvrđuje da discip. okrivljenica H. B. odvjetnica u Z. nije počinila težu povredu disciplinske dužnosti i ugleda odvjetništva iz čl. 97. Statua Hrvatske odvjetničke komore.".

4. Priziv nije dopušten.

5. Člankom 78. stavka 1. ZO-11. izrijekom su propisane situacije u kojima je dopušteno podnositi priziv.

6. Određeno je da je priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten protiv drugostupanjske odluke kojom je izrečena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva od šest mjeseci do pet godina, gubitka prava na obavljanje odvjetništva od pet do deset godina ili trajnog gubitka prava obavljanja odvjetništva, odnosno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika za vrijeme od šest mjeseci do tri godine, kao i trajno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika.

7. Budući da je disciplinska okrivljenica priziv podnijela protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a od 14. lipnja 2024. broj VDS-16/2024. kojom je potvrđena presuda Disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 27. ožujka 2023. broj DS-22/2022., a kojom joj je izrečena novčana kazna, očito je da ovdje nije riječ niti o jednoj situaciji predviđenoj odredbom članka 78. stavka 1. ZO-11. Stoga je priziv disciplinski okrivljene H. B. trebalo kao nedopušten odbaciti.

8. Naime, premda je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 126/2021.; dalje: ZIDZO), koji je stupio na snagu 2. prosinca 2021., dotadašnja odredba članka 78. stavka 1. ZO-11. izmijenjena na način da je sada protiv svih drugostupanjskih osuđujućih odluka disciplinskih tijela Komore,

I Kž HOK-3/2024-4

neovisno o vrsti i visini disciplinske mjere koja je izrečena, priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten, prilikom odlučivanja o dopuštenosti priziva treba voditi računa i o članku 25. tog Zakona u kojem je izrijekom propisano da će se postupci započeti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.), a koji ne budu dovršeni do dana stupanja na snagu tog Zakona, dovršiti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.).

9. Prema tome, budući da je ovaj disciplinski postupak nedvojbeno pokrenut prije stupanja na snagu ZIDZO te je još uvijek u tijeku, to predmetni priziv nije dopušten. 10. Pritom, u odnosu na određivanje trenutka pokretanja disciplinskog postupka, treba navesti da je odredbama Statuta HOK-22. koji je u primjeni od 30. prosinca 2022., trenutak pokretanja postupka, u skladu s odredbom članka 109. stavka 1. Statuta HOK-22., određen trenutkom dostave odluke o pokretanju disciplinskog postupka s pozivom na pisano očitovanje.

11. No, u ovom disciplinskom postupku takva odluka nije donesena jer je u skladu s odredbama Statuta HOK-13., koji je u ovom disciplinskom predmetu bio na snazi prilikom podnošenja disciplinske prijave protiv disciplinske okrivljenice, disciplinski postupak započinjao danom dostave prijavljenome disciplinske prijave sa svim prilozima uz poziv na pisano očitovanje te upozorenje da u slučaju neočitovanja u rečenom roku čini težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva (članak 106. stavak 1. Statuta HOK-13.).

12. Prema tome, u konkretnoj je situaciji postupak pokrenut 16. ožujka 2019. kada je disciplinska okrivljenica na očitovanje zaprimila disciplinsku prijavu kao i dopunu disciplinske prijave. Zato, a vezano uz tu činjenicu, u ovom se disciplinskom predmetu primjenjuju odredbe ZO-11. pa je priziv disciplinski okrivljene H. B. trebalo kao nedopušten odbaciti jer nije riječ niti o jednoj situaciji iz članka 78. stavka 1. ZO-11.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 481. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/2019., 130/2020. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022. i 36/2024.), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 76. ZO-11., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. listopada 2024.

Predsjednica vijeća:

Ileana Vinja