REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-774/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠB, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik BB i drugi odvjetnici u Odvjetničkom uredu HB, IB i BB u [adresa], protiv tuženika [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Mijić Scheidl i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, Pisarnica Rijeka, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-857/2023-3 od 7. rujna 2023., kojom su djelomično potvrđeni, djelomično preinačeni i djelomično ukinuti presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Pn-73/2021-40 od 28. veljače 2023., u sjednici održanoj 2. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se revizija tužiteljice, ukidaju se presuda i rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž-857/2023-3 od 7. rujna 2023. u dijelu pod točkom I. a) izreke, dijelu točke I. b) izreke kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pn-73/2021- 40 od 28. veljače 2023. za iznos 32.524,86 kuna / 4.316,79 EUR-a, kao i u dijelu pod točkama I. c) i II. izreke kojima je odlučeno o troškovima postupka, te se predmet u tom dijelu vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku [trgovačko društvo], [adresa] ([osobni identifikacijski broj]), da na ime naknade štete isplati tužiteljici ŠB iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), iznos od 7.568,50 eura / 57.024,86 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od 5. travnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 2.091,37 eura / 15.757,43 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od presuđenja pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu novčanog iznosa od 328,50 eura/ 2.475,08 kn (od 7.568,50 eura do 7.897,00 eura) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i zahtjev za nadoknadu parničnog troška u preostalom dijelu kao neosnovan.".
1.1. Prvostupanjskim rješenjem je dopuštena preinaka tužbe.
2. Drugostupanjskom presudom i rješenjem odlučeno je:
"I. Djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana žalba tuženika i presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem 34 Pn-73/2021-40 od 28. veljače 2023. u pobijanim dijelovima se:
a) preinačuje u pobijanom dijelu kojim je izrekom rješenja dopuštena preinaka tužbe, te se u tom dijelu rješava:
„Preinaka tužbe se ne dopušta“
b) potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je dijelom točke I. izreke presude naloženo tuženiku da na ime naknade štete isplati tužiteljici iznos od 23.526,93 kune / 3122,56 EUR-a s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od 5. travnja 2019. pa do isplate, dok se u odnosu na zahtjev tužiteljice za isplatu daljnjeg iznosa od 973,07 kuna / 129,15 EUR-a prvostupanjska presuda preinačuje i u tom dijelu se tužbeni zahtjev tužiteljice odbije kao neosnovan, a u preostalom dijelu za dosuđeni tužiteljici iznos od daljnjih 32.524,86 kuna / 4.316,79 EUR-a prvostupanjska presuda se ukida,
c) preinačuje u pobijanom dijelu kojim je točkom II. izreke presude naloženo tuženiku da isplati tužiteljici na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 2.091,37 EUR-a / 15.757,43 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te se rješava:
„Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 10.399,87 kuna / 1.380,30 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude 28. veljače 2023. pa do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, dok se zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg parničnog troška u iznosu od 5.357,56 kuna / 711,07 EUR-a odbija kao neosnovan“.
II. Nalaže se tužiteljici da u roku od 15 dana naknadi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 2.079,52 kune / 276 EUR-a.".
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-208/2024-2 od 17. siječnja 2024. tužiteljici dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske odluke zbog pravnog pitanja:
"Ima li stupanje na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 70/19) i dodavanje st. 2. u odredbu čl. 190. utjecaj na opstojnost pravnog shvaćanja zauzetog na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 15. lipnja 2018. prema kojem se preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva nakon zaključenja prethodnog postupka jer su provedenim vještačenjem utvrđene nove činjenice od kojih ovisi visina tužbenog zahtjeva ne može tražiti ni kao iznimka prema čl. 299. st. 2. ZPP-a?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv drugostupanjske odluke tužiteljica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predložila je da ovaj sud preinači pobijanu odluku, podredno je ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. U povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).
8. Tužbom tužiteljica potražuje naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti (čl. 19. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 - dalje: ZOO/05) i imovinske štete s osnova tuđe njege i pomoći, troškova puta i liječenja te uništenih stvari (čl. 1095. ZOO/05), koju je pretrpjela u prometnoj nezgodi.
9. Tužiteljica je tužbu podnijela 1. ožujka 2021., te je nakon provedenog medicinskog vještačenja, podneskom od 7. lipnja 2022., preinačila tužbu na način da je povisila tužbeni zahtjev u dijelu kojim potražuje naknadu neimovinske štete.
10. Prvostupanjski sud je dopustio preinaku tužbe pozivajući se na odredbu čl. 190. st. 3. ZPP kojom je propisano da i kad se tuženik protivi preinaci tužbe sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.
11. Drugostupanjski sud je ocijenio da, obzirom da je tužiteljica preinačila tužbu nakon zaključenja prethodnog postupka, sukladno odredbi čl. 190. st. 1. ZPP preinaka tužbe u ovoj pravnoj stvari nije dopuštena. Stoga je, u dijelu kojim je tužba preinačena na način da je tužbeni zahtjev povišen, ukinuo prvostupanjsku presudu pozivom na odredbu čl. 369. st. 5. ZPP u vezi s odredbom čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP.
12. Imajući na umu pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija, treba reći da je prije podnošenja tužbe u ovom predmetu 1. rujna 2019. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19
- dalje: ZID ZPP).
13. Prema odredbi čl. 39. ZID ZPP u čl. 190. iza st. 1. dodaje se novi st. 2., kojim je propisano da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.
14. Odredbom čl. 117. st. 2. ZID ZPP je propisano da se odredba čl. 39. tog Zakona primjenjuje na sve postupke u tijeku.
15. Dakle, osnovno je pravilo da tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu, a samo iznimno tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.
16. Obzirom na Zaključak broj 3. sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018., od kojeg polazi postavljeno pitanje, valja reći da u vrijeme donošenja navedenog Zaključka, tada važeće odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14) kojima je bila uređena preinaka tužbe nisu sadržavale iznimku propisanu tek odredbom čl. 39. ZID ZPP, kojom je u čl. 190. iza st. 1. dodan novi st. 2.
17. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda navedena iznimka je u primjeni u svim parničnim postupcima koji su u tijeku pred sudovima prvog stupnja dana 1. rujna 2019. (tako i primjerice Rev-852/2022 od 5. travnja 2023.). Time je odgovoreno na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija u predmetnom sporu.
18. U ovom konkretnom slučaju, drugostupanjski sud nije uzeo u obzir citiranu odredbu čl. 39. ZID ZPP/19, koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. st. 2. ZID ZPP/19.
19. Zbog pogrešnog pravnog pristupa drugostupanjskog suda, valjalo je drugostupanjsku presudu i rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje, sukladno odredbi čl. 391. st. 7. ZPP, u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP.
20. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22 i 88/22 - dalje: Zakon o uvođenju eura) nužno je prilagoditi sudske odluke vezano uz uvođenje eura kao službene valute (čl. 43. i čl. 48. Zakona o uvođenju eura), te uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450, preračunati u eure sukladno općim pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz odredbe čl. 14. Zakona o uvođenju eura.
Zagreb, 2. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
