REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4155/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TB, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić i partneri d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 20/II, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, OIB 26187994862, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnik ĆB, mag. iur., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-272/2022-4 od 29. studenog 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2283/2017-46 od 4. siječnja 2022., u sjednici održanoj dana 2. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-272/2022-4 od 29. studenog 2023. u odnosu na pitanja:
„1. Je li podnošenjem tužbe prije isteka zastarnog roka, u skladu s čl.230. u vezi s čl.241. Zakona o obveznim odnosima, prekinuto zastarijevanje i u odnosu na preinaku tužbe povišenjem zahtjeva za naknadu (neimovinske) štete, a kada je zahtjev povišen u skladu s Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republika Hrvatske?
2. Pripada li tuženiku naknada troškova sastava žalbe ako isti nije potraživao navedeni trošak, odnosno, može li sud strankama dosuditi trošak parničnog postupka ako stranka taj trošak nije zahtijevala u skladu s čl.164. st.1. Zakona o parničnom postupku?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja
2. Ocijenjeno je da su pitanja naznačena u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP, jer pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda (Rev-108/23 od 12. lipnja 2024., Rev-28/2023 od 16. srpnja 2024. i dr.) u odnosu na prvo pitanje, a u odnosu na drugo pitanje s obzirom na odluke drugostupanjskih sudova (Županijski sud u Sisku Gž-1160/21 od 3. veljača 2022., Županijski sud u Dubrovniku Gž-358/22 od 25. svibnja 2022.) na koje se tužiteljica poziva, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
3. U odnosu na preostala pitanja i povredu temeljnog ljudskog prava iz prijedloga, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st 3. ZPP.
Zagreb, 2. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
