REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4025/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tužiteljice UT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tužiteljice ŽT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tužiteljice ST iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice mld. VT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & partneri d.o.o u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara br. 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik dr.sc. Denis Lauc, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 121/2024-2 od 25. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2937/2019-41 od 25. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-121/2024-2 od 25. travnja 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 - proč. tekst,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, a time niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga što pitanje proizlazi od činjenice da je protupravna radnja pokojnog oštećenika utjecala na nastanak štetnog događaja, a što nije utvrđeno u postupku pred sudovima nižeg stupnja.
3. Slijedom navedenog pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 2. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
