REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1218/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. H. iz Z., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Z., protiv tuženice M. L. iz Z., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik L. V., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-606/2022-3 od 22. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1329/2018-60 od 9. svibnja 2022., u sjednici održanoj 2. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadom troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude i rješenja kojom je potvrđena prvostupanjska presuda i rješenje je podnijet prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

2. Tuženica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije kojem se u cijelosti protivi i predlaže da se odbaci kao nedopušten.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Pobijano drugostupanjsko rješenje kojim se ne dopušta preinaka tužbe doneseno je 22. prosinca 2022., slijedom čega se, a na temelju odredbe čl. 117. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22), na snazi od 19. srpnja 2022. (prema kojoj: "Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka."), na ovaj spor glede dopuštenja podnesenog prijedloga (prema njegovom sadržaju) primjenjuje novelirana odredba čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

5. Obzirom da je ovdje riječ o rješenju kojim postupak pravomoćno ne završava (gledano i po tome: budući da nije dopušteno preinačenje tužbe, postupak po preinačenoj tužbi nije ni započeo), konkretno - o rješenju kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim nije dopuštena preinaka tužbe, protiv tog rješenja (u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a) nije dopuštena revizija - čime podneseni prijedlog ( u odnosu na prvo postavljeno pitanje) da se ona ipak dopusti ne ispunjava pretpostavke za njegovu dopuštenost.

6. Imajući to na umu - o podnesenom je prijedlogu u odnosu na prvo postavljeno pitanje valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (u smislu odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP u svezi sa odredbom čl. 400. st. 1. ZPP).

7. Drugo postavljeno pitanje koje se odnosi na pobijanu presudu nije pravno pitanje u smislu čl. 385.a i čl. 387. ZPP. Naime, pod pravnim pitanjem ne podrazumijeva se pitanje o primjeni materijalnih ili postupovnopravnih normi u konkretnim slučajevima, već se pod pravnim pitanjem u smislu te odredbe podrazumijeva opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koje se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima podudarni.

8. Pravna pitanja zbog kojih se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije moraju biti postavljena tako da se odgovorom na ta pitanja na opći način otklanjaju nedoumice u tumačenju i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama, a istovremeno o tom pitanju treba ovisiti rješenje o sporu u kojem se podnosi revizija.

9. Postavljeno pitanje se odnosi isključivo na konkretan slučaj. Slijedom toga odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, pa postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

10. Tuženici nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog jer ovaj nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 2. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.