REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5066/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Mladena Genca i Sanje Gospočić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 – dalje u tekstu: ZSPC/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb od dana 27. listopada 2021., klasa: 511-19-44/058-3-997-t/2021, u sjednici vijeća održanoj 26. lipnja 2024. i 2. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika AĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u tekstu: PZ), okrivljenik AĆ (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što dana 20. rujna 2021. u 12:00 sati u mjestu Zagreb, Zagreb-Peščenica, ulica Vjekoslava Heinzela br. 98. kao korisnik vozila [registarska oznaka], na zahtjev policijskoj službenika u roku od 15 dana od uručenja poziva ( 3. rujna 2021.) nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] dana 3. rujna 2020 u 12,00 sati, u Zagrebu prouzročila prometnu nesreću
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC-a.
II. Uslijed odluke pod točkom I., prigovor okrivljenika AĆ je bespredmetan.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, a uslijed odluke pod točkom I., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb od dana 27. listopada 2021., klasa: 511-19-44/058-3-997-t/2021 proglašen je krivim AĆ, da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kn.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik AĆ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. PZ-a, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. PZ-a, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.
4.1. Naime, okrivljenik je proglašena krivim što dana 20. rujna 2021. u 12:00 sati u mjestu Zagreb, Zagreb-Peščenica, ulica Vjekoslava Heinzela br. 98. kao korisnik vozila [registarska oznaka], na zahtjev policijskoj službenika u roku od 15 dana od uručenja poziva ( 3. rujna 2021.) nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] dana 3. rujna 2020 u 12,00 sati, u Zagrebu prouzročila prometnu nesreću pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC-a.
4.2. Odredbom članka 229. stavka 3. ZSPC/19-a, propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.3. Odredbom članku 229. stavku 7. ZSPC/19, bilo je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.5. Dakle, iz ovih citiranih odredbi koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja djela (NN, 70/19.) nedvojbeno proizlazi da se za navedeni prekršaj može kazniti samo vlasnik vozila koji u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Shodno navedenom, upravo činjenica da je okrivljenik vlasnik vozila čini jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz članka 229. stavka 4. ZSPC-a za koji je okrivljenik proglašen krivim u pobijanom prekršajnom nalogu.
4.5. Kako je to vidljivo iz izreke pobijanog prekršajnog naloga, u činjeničnom opisu je navedeno da je okrivljenik AĆ korisnik, a ne vlasnik predmetnog vozila.
4.6. S obzirom da u činjeničnom opisu izreke pobijanog naloga okrivljenik nije naznačen u svojstvu vlasnika, to u činjeničnom opisu tog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 4. ZSPC-a.
4.7. Budući da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4.8. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja iz članka 229. stavka 4. oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude u točki I.
4.9. Stoga, uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, prigovor okrivljenika je bespredmetan (točka II. izreke ove presude), a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava (točka III. izreke presude).
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. listopada 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić, v.r.
Tomislav Tomašević, v.r.
Presuda se dostavlja Policijska uprava zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
